Pambazuka News, dans sa version anglaise, a publié régulièrement depuis 2004 les «Cartes postales» panafricaines hebdomadaires de Tajudeen Abdul Raheem, décédé dans un accident de voiture le 25 mai (http://www.pambazuka.org/fr/category/features/56651). Bien qu’en plaisantant à propos de ses écrits de Tajudeen nous disions qu’ils sont ‘’un cauchemar de rédacteur’’, il n’en reste pas moins qu’ils offrent un regard pénétrant et incisif sur les affaires panafricaines. Tajudeen s’exprime avec humour et optimisme, en plus d’être armé d’une foi inébranlable en la possibilité, en s’unissant et en s’organisant, de construire une Afrique bonne pour tous ses citoyens, quel que soit la dimension du défi auquel est confronté le continent. Pour célébrer l’engagement de Tajudeen et sa contribution au panafricanisme et la communauté de Pambazuka, nous avons choisi quelques-unes de ses cartes postales parmi les plus pertinentes, afin de les partager avec les lecteurs francophones de Pamabazuka. Elles démontrent la capacité mystérieuse de leur auteur à comprendre le cœur du problème et le fonctionnement du cœur humain, de clarifier des questions complexes et controversées et de donner aux gens l’élan pour oeuvrer au changement.

Tajudeen nous parle, dans ces morceaux choisis la Libération de l’Afrique, de la nécessité d’élever le statut de la femme, de l’abolition de l’esclavage et des esclavages des temps modernes, de la stigmatisation dont l’Islam et les musulmans sont l’objet de manière abusive.

1 - Se souvenir du jour de l’Afrique

Mardi dernier c’était le jour de l’Afrique. Malheureusement, nombre d’Africains seront surpris y compris les principaux journaux, politiciens, partis politiques et les milieux médiatiques, et même de nombreux gouvernements sur tout le continent, qui auront vécu cette journée sans aucune notion de sa signification historique. C’était le 25 mai 1963 que l’Organisation pour l’Union africaine a été fondée. Pour marquer cet évènement historique, le 25 mai est devenu le jour de l’Afrique pour tout le continent et la diaspora. Il fût une époque où ce jour servait à commémorer et à célébrer la libération de l’Afrique en solidarité avec la lutte en pays, principalement en Afrique australe, qui étaient toujours sous la botte des colonisateurs et de l’Apartheid.

Lorsque l’Afrique du Sud a été libérée, on a eu le sentiment de ’’enfin la victoire’’. Il apparaît qu’il n’y a pas de grandes luttes pour unir nos efforts et construire la solidarité sur le continent et dans la diaspora. Bien que l’Afrique soit maintenant sous dominance africaine, la libération de nos peuples de la pauvreté et de l’ignorance est aussi urgente aujourd’hui qu’en 1960, même plus urgente.

Dans de nombreux pays, le déclin officiel du statuts de la journée de l’Afrique remonte aux années 1970/80, lorsque plusieurs de ces pays sont devenus les forteresses de toutes sortes de régimes despotiques qui ne représentent même pas leur propre peuple, beaucoup moins l’Afrique. Il y avait aussi quelques pays aidés et trompés par les politiques opportunistes de la Guerre Froide, qui ont cru qu’ils pouvaient cheminer seul, sans leurs voisins, aussi longtemps qu’ils demeuraient les serviteurs fidèles de l’Occident ou des pays de l’Est.

Quelques pays ont tenté le non alignement, mais sans grande crédibilité, parce qu’en pratique ils étaient alignés sur l’une ou l’autre des puissances et courtisaient la partie rivale lorsque ceci s’avérait nécessaire. Donc le non alignement est devenu une promiscuité politique et idéologique utilisée par les dirigeants pour renforcer leur régime. Il semble loin le temps où la plus grave question qui occupait nos dirigeants était le choix de la puissance qu’il valait mieux soutenir, alors que prendre une position pro africaine était considéré avec suspicion.

Par exemple, les puissances occidentales et leurs substituts idéologiques parmi nos pères fondateurs, considéraient Nkrumah, en raison de son engagement panafricain, comme un ‘’ambitieux communiste’’ qui voulait être le président de toute l’Afrique ! Lumumba était ‘’ une dangereux communiste’’ qui devait être éliminé bien qu’il ait été élu par son propre peuple. Il en fut de même avec Nasser en Egypte et Ben Bella en Algérie. Même des panafricanistes comme Oginga Odinga, qui ne voulait pas devenir président, ont été visés. Je viens juste de relire le livre de William Atwood ‘’ The Reds and the Blacks in Africa’’, et celui qui veut savoir comment la Guerre Froide a enflammé et brûlé l’Afrique, devrait lire ce livre.

Ce qu’il y a de bien au jour d’aujourd’hui, c’est qu’après plusieurs décennies où nous avons tenté d’être comme les autres et avons dansé au son de leur musique, toutes tendances idéologiques confondues, nous avons finalement appris que nous ne pouvons être que nous-mêmes et que nous avons besoin les uns des autres afin de contrer la menace de la marginalisation, la globalisation rapace et assurer la consolidation des petites choses acquises et accomplies dans nombre de pays. Aucun pays ne peut être un miracle durable si ses voisins vivent l’enfer.

Ceci a motivé un nouvel enthousiasme pour l’intégration régionale et continentale au cours de ces dernières années. La meilleure expression en est l’Union africaine, inaugurée en 2002 à Durban en Afrique du Sud,, la conséquence de la transformation de l’OUA qui a vu le jour lors d’une réunion au sommet extraordinaire à Syrte, en Libye en 1999

Cette nouvelle union, en dépit des sarcasmes et des moqueries des afro pessimistes intérieurs et extérieurs, a fait des progrès constants. La commission de l’UA a travaillé d’arrache-pied depuis que le président Alpha Konaré, l’ancien président du Mali, et ses collaborateurs sont entrés en fonction l’année dernière. En mars, le parlement panafricain, où siègent cinq représentants de chacun des 53 pays membres de l’UA avec l’infatigable Béatrice Mongela de Tanzanie élue présidente, a été inauguré. Mardi dernier, le Peace and Security Council (Conseil pour la paix et la sécurité) a été formellement inauguré.

(…) L’Union africaine fournit de nouvelles opportunités pour remettre sur le métier un programme panafricaniste plus large unissant tous les Africains. Mais pourquoi tant d’Africains demeurent-ils indifférents ? Ceci a beaucoup à voir avec la méfiance et la suspicion concernant toutes les initiatives provenant de dirigeants africains. Les cicatrices douloureuses sur nos corps physiques et nos institutions politiques qui résultent de notre manque d confiance en nos dirigeants, font que maintenant les gens généralement restent sur une réserve prudente. Le déficit en crédibilité ne peut être comblé que si les dirigeants africains démontrent qu’ils sont véritablement engagés et que cette fois c’est vrai.

Il est une chose qu’ils peuvent faire pour convaincre notre population que cette fois c’est sérieux, c’est abolir tous les règlements bureaucratiques anti peuple et les procédures qui restreignent les déplacements des personnes entre pays africains. C’est simplement ridicule que la plupart des Africains éprouvent de grandes difficultés à entrer dans un autre pays africains avec un passeport africain. Et il est honteux qu’il soit plus facile pour un Européen ou un Américain de visiter, travailler ou s’établir en Afrique que pour les Africains ! Si le 25 mai n’a plus de résonance historique, qu’en est-il du 9 juillet 2002 qui est la date de l’inauguration de l’Union africaine ?

Y a-t-il un meilleur moyen pour introduire dans la conscience de tous les Africains, en particuliers, nos jeunes à l’école, à l’université et généralement les forces populaires, qu’en déclarant dans tous nos pays, ce jour comme le jour de l’Union africaine ? Actuellement, il y a moins d’une douzaine de pays qui continuent d’honorer la journée de l’Afrique. Les dirigeants de l’Afrique doivent prendre un nouvel engagement qui soit pratique et qui nous rende libre de circuler et nous établir, sans encombre du Cap au Caire. Ce droit doit s’étendre à tous les Africains de la diaspora qui choisiraient d’en bénéficier. Sinon, la journée de l’Afrique ou de l’Union africaine n’aura aucun sens pour nos peuples. Ce sera juste un autre jour dans la plantation en attendant ‘’ Uhuru’’

2 - Chaque jour devrait être le jour de la femme

Depuis le début de ce mois, il y a eu en Grande Bretagne toutes sortes de commémorations, de discours, de réunions de prières et toutes sortes d’autres activités publiques pour marquer le deux centième anniversaire de l’abolition du trafic d’esclaves transatlantique. Elles ont provoqué nombre de réactions et généré beaucoup d’intérêt, de débats, de reconstructions et de déconstructions.

Malheureusement ceci est plus le fait de la diaspora que des Africains en Afrique, à l’exception du Ghana, qui a réussi a incorporé cette douloureuse expérience dans une attraction touristique créative. Dans une année où le Ghana célèbre ces cinquante ans d’indépendance, et va faire la fête tout au long de l’année, les commémorations anti-esclavage sont devenues une autre valeur ajoutée à une hystérie de ’’soyez heureux’’ orchestrée par l’Etat.

Le Ghana n’est pas le seul pays où les esclaves ont été capturés et forcés, enchaînés, à bord de bateaux qui les ont transportés dans des conditions des plus inhumaines vers les plantations des Caraïbes et de l’Amérique du Nord, les autres Amériques et l’Europe. Les nations de
l’Afrique de l’Est, du Centre et du Sud et d’autres parties de l’Afrique de l’Ouest y compris l’actuel Sénégal et le Nigeria ont aussi fait partie de ce trafic honteux qui a duré 400 ans. Si cette histoire nous touche tous, comment se fait-il que tant d’Africains et de dirigeants africains ne sont pas intéressés par cette expérience barbare dont l’impact continue de se manifester au travers de l’image négative persistante de l’Afrique et des Africains dans le regard du reste du monde ?

L’esclavage a été suivi par le colonialisme, ce qui est une distinction purement légale, dans la mesure où celle-ci n’a guère changé les aspects négatifs de la vie de nos peuples. Dans un certain sens, l’esclavage a pris fin en Europe mais a persisté dans les colonies. Peut-être qu’une des raisons pour laquelle les Africains ne sont pas particulièrement intéressés résident dans le fait que ceci réveille trop de douleurs, le souvenir de notre assujettissement et des outrages subis et rendent plus insupportables le fait que, aujourd’hui encore, la vie de beaucoup de gens en Afrique, et dans la diaspora, ressemble à celle des esclaves.

En dépit de l’histoire et des finesses légales, pour beaucoup de gens, l’esclavage n’est pas mort, il a seulement muté. Il a pris une autre forme d’exploitation et de domination qui nous met encore et toujours au bas de la liste selon la plupart des indices de progrès humains. Comme les rois et les empereurs et autres marchands d’esclaves des temps jadis, nos présidents et premiers ministres dominent un système de pouvoir qui continue à faire de nos gens ’’ des tailleurs de bois et des porteurs d’eau’’, cependant que les richesses de ce continent continuent d’être siphonnées par d’autres, satisfaits qu’ils sont d’être les partenaires mineurs aussi longtemps qu’eux et leur familles et tous les parasites qui s’accrochent à eux, peuvent maintenir leur style de vie de consommateurs grotesques et injustifiés. Ils vendront n’importe quoi ayant déjà troqué leur âme.

Le somnambulisme dont font preuve les dirigeants africains, dès lors qu’il est question de l’esclavage, tient peut-être au fait que le passé pèse trop lourdement sur le présent et aussi qu’ils craignent que d’aucuns tirent un parallèle inconfortable avec l’état d’esclavage des temps modernes auquel est réduit la population, en raison de leur collaboration au marché libre, à la privatisation, la modernisation et la globalisation.

Les esclaves étaient capturés lors des guerres ou des rafles et vendus de force, mais aujourd’hui nous finançons volontairement notre propre esclavage. Rendez-vous juste devant une ambassade occidentale n’importe où sur le continent et vous verrez des hordes de nos populations (surtout des jeunes) qui feraient n’importe quoi pour obtenir un visa pour se rendre à l’étranger. N’importe où fera l’affaire, aussi longtemps que c’est hors d’Afrique et même les anciens pays esclavagistes en Europe et en Amérique restent des destinations préférées.

(…) Même lorsque l’esclavage battait son plein, des millions de personnes ont résisté, résistance que beaucoup ont payé de leur vie et ce dans ce qui est nommé par euphémisme le Passage du Milieu. Nombreux sont ceux qui sont morts pour avoir été jetés par-dessus bord en raison de maladies ou parce qu’ils étaient ‘’trop difficiles à manier’’, cependant que d’autres ont plongé dans la mer, préférant se faire dévorer par des requins, des crocodiles et autres prédateurs marins, plutôt que d’être embarqués vers les plantations. Dans ces plantations, la résistance était rampante et prenait de nombreuses formes culturelles comme l’établissement d’église africaine, la musique, les tambours, etc.

En Haïti, la révolte des esclaves a été décisive puisqu’elle a abouti. Aujourd’hui, Haïti est cependant synonyme de toutes sortes d’actes d’inhumanité, étant le pays le plus pauvre de l’hémisphère occidental alors qu’il était un joyau de prix dans les économies esclavagistes pour être le principal producteur de cannes à sucre. Haïti a joué un rôle glorieux dans la résistance à l’esclavagisme que nous ne devons pas oublier. Dans la jungle brésilienne, des anciens esclaves ont établi le royaume de Zoumbi après avoir s’être affranchi de l’esclavage.

Il est important de se souvenir de ces luttes, parce que nos médias africains, intellectuellement paresseux et dépendant de la technologie, ne nous offre que des ‘’copier-coller’’ à partir de la presse occidentale qui affirme que l’abolition de l’esclavage est due aux sociétés abolitionnistes en Grande Bretagne, aux églises et aux missionnaires et aux bonnes gens d’Europe et d’Amérique.

L’islam remplace le communisme dans le panthéon des phobies occidentales

Tajudeen Abdul Raheem*

* Veuillez envoyer vos commentaires à [email protected] ou commentez en ligne sur

Le samedi 3 Janvier, défiant le froid atroce qui ravage la Grande-Bretagne à l'heure actuelle, je me suis joint à plusieurs milliers d'autres manifestants qui organisaient une de Embankment à Trafalgar Square à Londres pour protester contre le massacre des Palestiniens de Gaza. Il s'agit d'un massacre commis par les forces armées israéliennes puissantes, impitoyables, des forces armées et soutenues activement par les États-Unis et l'OTAN, avec la collaboration tacite des dirigeants arabes, y compris les soi-disant dirigeants palestiniens modérés sous la direction de la principale organisation, le Fatah, dans son enclave de la Bande de Gaza.

Jos, capitale de la Middle Belt, dans l’État du Plateau, est à nouveau sous les feux de l'actualité. Mais, cette fois, pour de mauvaises et tragiques raisons. Suite à des allégations d'irrégularités électorales portées contre le PDP au pouvoir dans l'Etat, dans le cadre d’élections locales, les partisans de l’opposition et du gouvernement se sont opposés.

Très vite les mots enflammés ont dégénéré : jets de pierres, tirs de la police, incendie criminel, meurtres ont conduit à de lourdes pertes en vies humaines et à des dégradations de biens. La police s’est retrouvée dépassée, de même que la Brigade de l'armée nigériane basée dans la ville conduisant à l’envoi de troupes par avion à partir de l'Etat de Kaduna voisin, pour contenir les émeutes. Le gouverneur de l'État aurait ainsi donné une «tirer pour tuer» afin de la police.

Tout tragique qu’il est, le chaos qui a frappé Jos est familier aux habitants de cette belle métropole multiculturelle ainsi qu’aux autres Nigérians. La violence est en effet une chose régulière au Nigeria et malheureusement dans de nombreux pays africains. Mais comment se fait-il que les conflits politiques puissent dégénérer en violences ethniques et religieuses quand, en théorie,les partis politiques ont des partisans à travers tout le pays?

Plusieurs raisons peuvent être avancées.

La première est la manière dont les partis politiques sont organisés (ou plus exactement, désorganisés) au Nigeria. Ils sont souvent le fait d'un regroupement de notables/ barons d’une ethnie, alliés à des groupes de malfaiteurs pour imposer leur volonté au niveau local et au niveau de l’Etat. Ces groupes se retrouvent au niveau central pour partager le butin. Comme ils n'ont pas de politique autre que leurs poches, l'appartenance ethnique et religieuse ou le régionalisme deviennent facilement pour eux des moyens pour embrigader les pauvres populations.

Deuxièmement, la culture politique qui veut que le gagnant rafle tout donne une grande importance au fait de «gagner», car il n'y a pas de rapport pour les perdants.

Troisièmement, l'absence de toute source de contrôle sur les deniers publics et les ressources signifie que le gouverneur ou le président du gouvernement local a une emprise directe sur la «répartition» au niveau de son Etat ou des collectivités locales et peut faire tout ce qu'il ou elle veut, en toute impunité.

Quatrièmement, puisque les citoyens nigérians ont, en réalité, tous les droits (indépendamment de ce que dit la Constitution), il est important d'avoir "son homme ou sa femme" au sommet. S’ils sont tous des escrocs, il est important d’avoir le sien.

Cinquièmement, le Nigeria est en théorie une République fédérale, mais dans la pratique il l’est seulement sur le plan politique. Au plan financier ce pays est très centralisée avec l'énorme manne des ressources pétrolières gérée depuis le Centre. La plupart des Etats ne prennent même pas la peine de collecter des ressources au niveau local, préférant attendre les «allocations» qui viennent d'Abuja.

Cette anomalie a favorisé tout parti installé au niveau du pouvoir central. Depuis 1999, le Parti démocratique du peuple, PDP, au pouvoir (également connu sous le nom de Personnes trompant le peuple - PEOPLE DECIEVING PEOPLE) a transformé le Nigeria en un quasi-Etat à parti unique. Non pas parce que les électeurs en ont décidé ainsi, mais parce que ce parti a le pouvoir de changer la réalité des faits en déclarant ses candidats vainqueurs quels que soient les suffrages exprimés. Ses responsables ne se donnent plus la peine de bourrer les urnes, le trucage se faisant à l’annonce des résultats à travers le micro de la Commission électorale qui a le monopole juridique de l'annonce des résultats.

Les gouvernements locaux demeurent un enjeu de combat pour les groupes de pouvoir et d’intérêts. Il s’agit généralement petits espaces où les protagonistes se connaissent les uns les autres et vivent souvent ensemble dans une misère inexplicable provoquée par une élite politique irresponsable.

Mais pourquoi ces questions en arrivent à dégénérer dans une guerre entre musulmans et chrétiens et mener à des dérives ethniques xénophobes ? Ce problème découle essentiellement de l'ethnicisation de la citoyenneté qui pousse à se regarder entre Nigérians comme des «indigènes» ou des colons, «l’indigénéité» étant définie dans une perception ancestrale. Les formulaires officiels avaient une place pour la «tribu», mais maintenant, de manière plus subtile, il est indiqué «État de résidence» et « État d'origine». L'on se réfère d’un côté à l'endroit où vous vivez (résidence) et de l'autre au lieu où vos ancêtres peuvent être originaires, même si vous n'y avez jamais mis les pieds.

Les Nigérians se sont joint hypocritement à d'autres Africains en se félicitant de la victoire d’Obama, alors que celui-ci ne serait pas en mesure de se présenter pour une élection locale en tant que conseiller. Ni à Jos ni n'importe où au Nigeria et dans la plupart des pays d’Afrique.

Mais au-delà de tout ce qui précède, il y a la culture de l'impunité. Si on ne met pas fin à l'impunité de l'État et de citoyens ordinaires, les Nigérians vont continuer à s’entretuer et porter atteinte à notre humanité collective. Même les chiens et les chats ne peuvent être tués en Europe ou en Amérique de la même manière que des vies humaines sont massacrées chaque jour.

«Toujours en avant, jamais en arrière» Kwame Nkrumah (1909 - 1972)

* Dr Tajudeen Abdul-Raheem est Secrétaire Général du Mouvement Panafricain, (Kampala, Ouganda ) et co-directeur de Justice Africa.

C’est la fin d’une année et le début d’une autre. L’usage veut que l’on jette un coup d’œil rétrospectif sur l’année écoulée, que l’on passe en revue les faits saillants (les hauts et les bas) pendant que l’on regarde l’année à venir avec espoir et espérance et parfois avec une vive agitation à propos des choses prédites ou attendues. D’ailleurs beaucoup de gens engagés dans le rituel des résolutions du nouvel an n’ont pas survécu aux célébrations du nouvel an. Cette colonne ne va pas passer en revue toute l’année. J’engage aussi le bon sens sans faire aucune prédiction pour 2006 afin de me mettre à l’abri de tout problème d’explication ‘verbeuse’, pourquoi ces résolutions ne se sont pas réalisées, cette fois l’année prochaine. Et comme pour les résolutions du nouvel an, je me préserve à la fois de l’embarras et de la déception en ne faisant aucune résolution. Tout peut arriver, qu’il soit bien venu ou non, une surprise en tout cas.

Au lieu de faire la revue de toute l’année 2005, je vais juste poser mon regard sur une question qui fut presque une obsession pour moi au cours de toute l’année. 2005 a été l’année au cours de laquelle il y a eu tant de promesses pour l’Afrique et dans laquelle très peu de choses ont été réalisées. Mais le subterfuge clarifie notre croyance selon laquelle, les bienfaiteurs étrangers vont aider l’Afrique. On nous a dit plusieurs fois, par toutes sortes de bienfaiteurs, que 2005 était l’année de l’Afrique. Ces attentes étaient basées sur une coïncidence hésitante hors de l’Afrique. Le Premier Ministre britannique, Tony Blair assumait à la fois les fonctions de Président en exercice de l’Union Européenne et de Président des pays les plus industrialisés du monde communément appelés G8. Il a promis de faire de l’Afrique sa priorité. Le prophète Blair qui n’a pas officiellement visité l’Afrique au cours de son mandat (en dehors d’une séance de photo obligatoire avec Nelson Mandela), avait décidé, afin de s’affranchir du sang des innocents Irakiens dans sa croisade pour soutenir son copain le cinglé Bush, que l’Afrique serait son salut.

Les ONG Britanniques de premier plan, conduites par OXFAM dont l’un des anciens hauts dirigeants officiels était conseiller à Downing Street, a vu la mission de Blair en Afrique comme une merveilleuse opportunité pour le financement des opérations en Afrique et s’est mis volontiers du côté de Blair. L’embarras éhonté de Blair n’est comparable qu’avec la grotesque scandale des journalistes occidentaux embarqués dans l’impérialisme Anglo-américain dans leur occupation illégale de l’Irak. Ces ONG doivent maintenant retrouver leur âme en 2006 et se demander si leur allégeance avec le pouvoir en valait la peine. Mais puisqu’elles n’ont pas de comptes à rendre aux personnes qu’elles sont sensées servir, elles continuent de parler de leur tricherie comme étant un succès.

De quel succès s’agit-il lorsque le Nigeria continue à rembourser plus de 3 milliards de dollars de sa dette extérieure rien qu’à la Grande Bretagne, un chiffre plus élevé que l’ensemble du montant de l’aide britannique au cours de la même année. De quelle opportunité s’agit-il pour l’Afrique lorsque les pressions devaient être dissipées en poussant les Américains, à travers leur Ambassadeur aux Nations Unies, le très détesté Bolton, d’accepter d’éliminer l’acronyme, “Objectifs du Millénaire pour le Développement” mis en place 5 années plus tôt? Si cela a demandé tant d’efforts pour défendre l’acronyme, combien cela prendra-t-il pour atteindre les objectifs ?

Si vous avez encore des doutes de le mauvais état des choses, la récente réunion de l’Organisation mondiale du commerce (OMC) à Hong Kong devrait écarter la moindre illusion. Il n’y a pas eu de véritable changement sur les principales questions et les décisions ont été reportées à des négociations ultérieures entre les chats et les souris de l’économie mondiale. Les chats n’abandonneront pas leurs droits de manger les souris, alors que les souris devraient tout faire pour ne pas se faire engloutir.

La frontière est claire mais plusieurs ONG occidentales confondent leur audience intérieure et la complicité de leurs activistes du Sud en entretenant l’illusion selon laquelle certains chats sont moins gourmands que les autres. Beaucoup d’activistes du Sud savent que tout ceci n’est pas réel mais ils continuent à travailler avec leurs patrons du Nord parce que leur travail et leurs carrières en dépendent. Les campagnes offrent les mécanismes de soulagement de la pauvreté individuelle sans entamer la structure globale et nationale du pouvoir qui appauvrissent les masses populaires. Quel que soit ce que peuvent faire Bob Geldof, Bono et les autres nouveaux missionnaires de l’Occident, la pauvreté ne sera ni éradiquée de la ville, ni traitée en dehors des Premiers Ministres et des Présidents. C’est une cécité historique d’agir et de penser qu’un peu de concert de Rock changera la situation. Peu importe combien de milliards de (télé)spectateurs regardent ces concerts.

C’est d’autant plus lugubre que Bob Geldof est devenu un conseiller à la pauvreté globale du leader conservateur, du nouveau clone Blairite et David Cameron. Après avoir essayé Blair et le nouveau travailliste, la patronne des ONG occidentales est allée chez les conservateurs. J’imagine qu’après avoir essayé le faux conservateur, pourquoi ne pas être réaliste. Est-ce que OXFAM et leurs multiples compagnons de route en Afrique vont maintenant nous convaincre que Cameron est la nouvelle face de la guerre contre la pauvreté?

Il est clair que les Britanniques et les autres ONG occidentales font des ajustements par rapport à leur propre environnement politique et s’adaptent à quiconque est au pouvoir. Mais parce que nos propres ONG sont menées par le bout du nez par les bailleurs, et qu’elles manquent de base sociale dans nos propres sociétés, elles ont démontré leur incapacité à faire la même chose. Elles se déclarent alors indépendantes des gouvernements africains et ne sont pas responsables devant le peuple mais se mettent en accord avec leurs bailleurs de fonds. J’espère qu’au cours de la nouvelle année, ces ONG vont commencer à mieux regarder vers l’Afrique et les Africains plutôt que vers les faux prophètes, les sauveurs et les messies venus d’ailleurs. Le fait que la majorité de nos populations aient survécu pour voir l’aube de 2006 n’a rien à voir avec ce que Blair, Brown, Bob et Bono (je me demande souvent pourquoi leurs noms commencent tous par la lettre B), ont fait pour eux, mais le résultat direct de notre volonté de vivre et de triompher.

En disant au revoir à 2005 disons au revoir aux stars en B dans la pornographie globale de la pauvreté qui a dominé le multimédia au cours de l’année.

Bonne année à tous.
Dr Tajudeen Abdul-Raheem est Secrétaire Général du Mouvement Panafricain, Kampala (Ouganda ) et Co-Directeur de Justice Africa.

Veuillez envoyer vos commentaires a