Le monde est confronté par une crise de la civilisation capitaliste, civilisation bâtie et motivée par la communauté de l’artificiel (les rapports des choses, de l’argent surtout, supplantent les rapports sociaux vivants), faisant du monde virtuel, le vrai monde. C’est par le monde financier que symptomatiquement cette crise apparaît comme la bouche d’un volcan devenu actif. Le projet de renforcement étatique est redevenu indispensable dans le monde ; les interventions étatiques sont urgemment sollicitées et obtenues surtout par ceux-là même qui se disaient n’avoir presque plus besoin d’Etat pour leurs intérêts garantis par « le marché. » Face à cette situation, en R.D.Congo, l’aggravation de la faillite de l’Etat—la négligence pérenne de la construction d’un vrai projet d’Etat—saute aux yeux.

Les responsables des ressources de cet Etat défaillant, connus populairement comme des « Messieurs 30% de commission », continuent de le ruiner. On est loin des rêves du respect de la chose publique et de l’idée d’un code de leadership interdisant aux responsables des organes de l’Etat de s’engager dans les affaires ! On est ici sans aucun souci du nuage des effets de la crise mondiale qui surplombe déjà le ciel du pays.

Le spectre de la révision des frontières du pays, pour ne pas parler de la balkanisation, qui hante la région des grands lacs, ne semble pas hanter les esprits—s’ils en ont toujours—des dirigeants. Déjà, dans les années 1990, on entendait des voix qui exigeaient une nouvelle conférence de Berlin pour revoir et re-fixer les frontières entre le Rwanda et la RD Congo. Un document anonyme, en 1993, apparut à Washington disant que la raison de la perpétuelle instabilité était due au fait que ce pays est trop grand ; qu’il faudrait le scinder en 4 Etats. Les débats autour de cette idée étaient poursuivis, même dans le sillage du Conseil de Sécurité, jusque 2000.

Le contre-argument, qui faisait voir que c’est parmi les plus petits Etats d’Afrique—le Rwanda, le Burundi et la Somalie, par exemple---que ladite instabilité a souvent existé, avait adouci l’intensité de ces débats.

Le manque de maîtrise du traitement des ressources du pays (gérées, depuis belle lurette, par pillage, prédation, exportation éhontée ailleurs sans tenir compte ni de la maintenance du pays ni du bonheur de son peuple, par guerres, etc.) a donné naissance à l’argument, utilisé en Amérique contre les populations mésoaméricaines, suivant lequel les Congolais sont « inconscients », si pas simplement « imbéciles », et ne savent pas la valeur de ce que leur pays regorge. « Pourquoi Dieu a-t-il donné aux cochons du miel ! » s’était écrié un Rwandais alléché par l’odeur des ressources de la RD Congo.

Le spectre ne recule pas. Le fameux sous-Secrétaire d’Etat américain aux Affaires africaines, Herman Cohen—le même, à l’époque de la CNS, qui bloqua le processus de faire partir Mobutu avec le slogan : « Mobutu reste, règne et ne gouverne pas», a récemment proposé que la région des grands lacs soit poussée, par une médiation organisée par le Président Obama, à former un « marché commun » pouvant permettre la circulation libre des ressources et des personnes dans la région. Il faut permettre aux pays plus ou moins démunis de jouir des ressources de la RD Congo surtout.

Mais, à l’époque de la ré-émergence de l’interventionnisme étatique, un tel accord par les Etats à partir de la médiation par un Etat—pas nécessairement neutre vis-à-vis de chacun d’eux--- n’a-t-il pas d’implications de retouches structurelles étatiques ? Ne faut-il pas carrément parler de la création d’une Confédération des Etats de la région des grands lacs ?

Reprenant cette question de l’utilisation des ressources dans la région des grands lacs, le président Sarkozy n’y est pas allé par quatre chemins. Il a proposé une association des ces Etats pour l’exploitation commune des ressources. C’est pour résoudre la question de la paix dans la région. Au fond, la question à laquelle on semble s’adresser c’est : que faire lorsque vous avez des voisins démunis qui utilisent des moyens maffieux pour se servir et quand vous n’avez pas les moyens de les empêcher, et surtout quand vos propres citoyens y trouvent leur compte ?

Dans le cas de la RD Congo, où les maffias sont aussi traversées, si pas organisées, par les entreprises transnationales (y compris et surtout celles de l’économie de crime), qui seraient les premiers bénéficiaires de ce « marché commun » et de cette « Association ? » Quelle structure super étatique va réguler ces entités efficacement ? Ces idées ont trouvé une grande résonance en Ouganda. Le président Museveni a proposé que les provinces de l’Est de la RD Congo soient autonomes. Et comment cette autonomie va-t-elle s’organiser ? Ne formeraient-elles pas un Etat séparé ?

Les frustrés journalistes de la RD Congo sont toujours laissés dans leur soif de ce qu’il faut comprendre et dire de ce spectre. Aucune déclaration crédible n’émerge ici pour apaiser les esprits des masses congolaises. Faut-il seulement revenir à la Communauté Economique des Pays Grands Lacs (CEPGL), telle qu’elle était dans le passé, comme un moyen coûteux de garder dans l’orbite contrôlé par la RD Congo des pays relativement démunis ? Faut-il l’élargir pour y inviter la Tanzanie, l’Ouganda, etc. ? Y a-t-il un « think tank » du gouvernement, en RD Congo qui y réfléchit et travaille pour formuler une proposition politique crédible pour l’avenir ? N’est-ce pas que le silence et les commentaires simplistes ne font que renforcer ces idées qui courent de par le monde ? Lorsque l’initiative sur des questions fondamentales concernant la place du pays dans le monde est prise par d’autres que les citoyens eux-mêmes, qu’est-ce qui bloquerait la marche vers la recolonisation de ce pays ?

L’absence d’idées soutenables, auxquelles même les gens du monde peuvent adhérer, donne l’impression d’un vide de pouvoir, sinon des structures d’intellectualité. Un journaliste tanzanien, le 2 janvier 2009, m’a posé la question : « La mère de Lumumba n’avait-elle pas eu d’autres enfants ? Pourquoi donc, rien d’élevé n’émerge chez-vous ? » Il ne savait pas que même Lumumba était arrivé sur la scène politique après que le gibier était atteint.

On vante la « démocratie » qu’on a réalisée. Une démocratie, par le sommet, qui continue de résister à l’organisation des élections locales, municipales et urbaines. Une démocratie précipitée, construite sur la base de, et entretenant, l’ignorance du peuple (referendum sans que le texte de loi soit largement vu, étudié et discuté dans le peuple, pas d’éducation civique organisée, ignorance des critiques, surtout celles de ceux qui ont refusé de participer aux élections, pas besoin de recensement de la population avant les élections, etc.) et encourageant la corruption en faisant de l’argent la chose décisive. Sans parler des lois, comme la loi électorale, taillées sur mesure.

La démocratie, quand elle est effective, est un processus politique de consultations inclusives et concertations permanentes, un processus de mise en union, de décision ensemble, de prise en compte des préoccupations et cris d’alarmes des masses de la population, de circulation des informations de la base au sommet et vice-versa, de la critique et de l’autocritique, en présence de ceux qui font la critique, avec des plans de rectification, discutés, acceptés et suivis.

Le chef n’est que le résultat et l’incarné de la vision et des décisions issues de ce complexe processus. Lorsqu’une personne, dans l’isolement, sous prétexte qu’il y aurait des traîtres partout, prend des décisions de grande portée nationale, nous sommes en face d’un exercice solitaire du pouvoir, une dictature donc. « Le dictateur, » disait Mwalimu Nyerere, « est un lâche ; il n’est pas capable de persuader les gens avec les arguments, il décrète ses idées. » Dans l’isolement des forces institutionnelles, sociales, vives, etc., dont on ne tient pas compte et ne prend pas conseil, aucune personne ne peut garantir, seule, l’intérêt national du pays ni sa sécurité. Le président Richard Nixon qui avait fait du secret la raison de l’exercice solitaire du pouvoir, pour pouvoir rester au pouvoir, devait partir.

Il n’y a pas longtemps, le Rwanda et la RD Congo étaient connus et présentés comme des Etats ennemis, chacun entretenant les ennemis de l’autre. Les génocidaires rwandais soutenus par la RD Congo contre le Rwanda ; les rébellions et les taupes dans les institutions de la RD Congo entretenus par le Rwanda contre la RD Congo Le Rwanda aurait réussi à introduire le ver dans la pomme que sont des appareils et institutions de l’Etat de la RD Congo. Les rébellions devenaient entretenues du dehors par le Rwanda et du dedans par les infiltrés dans les institutions de la RD Congo. L’appareil de la défense nationale s’est effondré ; les ressources organisées pour faire la guerre contre les rébellions finissaient par se retrouver soit chez les rebelles, soit n’avaient jamais quitté Kinshasa ou étaient envoyées ailleurs, retrouvées dans les magasins à Kisangani par exemple, plutôt qu’à la destination.

On nous dit aujourd’hui que ces deux Etats sont arrivés à un accord jusqu’à avoir à organiser une opération militaire commune pour désarmer les génocidaires et d’intégrer les rebelles dans les FARDC. La nature de celles-ci apparaît au grand jour : il s’agit d’une structure formée par l’éparpillement (donnant naissance aux rébellions, par exemple) et le rassemblement des milices. Qui décide de l’éparpillement et qui décide du rassemblement mérite une étude. Le processus de négociation de cet « accord » et la sélection des signataires congolais (instruments au service du guide ou hommes providentiels au-dessus des institutions ou sinon des taupes du Rwanda ?), sont gardés secrets au peuple et à ses représentants, autre que le président de la République.

Qui dirige dans cette opération ? Qui bénéficie plus dans cette opération ? La paix que la RD Congo viserait, est-elle une paix des braves, une paix fourrée ou une paix de capitulation ? Deux Etats, antérieurement ennemis, peuvent-ils signer un « accord » par des gens qui n’ont pas qualité institutionnelle ?

Le Rwanda a-t-il maintenant confiance aux Congolais pour les associer au traitement de son intérêt national, souvent conçu comme celui de vie ou de mort pour la protection des Tutsi, surtout si ceux-ci échappent au contrôle politique régional ? Ou serait-il assuré de ce contrôle et peut donc s’associer avec des gens qui ne peuvent rien lui opposer ? Serait-il là un cas de « zero-sum game ? » ou une victoire de la politique rwandaise des taupes ? La contradiction antagonique se serait-elle transformée en une contradiction non antagonique résoluble par la méthode de résoudre les contradictions parmi le peuple ? Le Rwanda est-il parvenu à avoir ce contrôle en RD Congo pour entrer dans cet « accord ? »

La question de « qui dirige en RD Congo ? » doit être maintenant posée, surtout que son Parlement a des difficultés d’obtenir l’agrément du gouvernement pour une session extraordinaire de débat parlementaire sur cet « accord ». Alors que le Parlement rwandais serait bien informé et demande même l’extension du séjour des militaires rwandais en RD Congo.

Comment se finance cet exercice militaire commun pour désarmer les génocidaires ? Combien de militaires de chaque camp, sont engagés dans cette opération ? Cet « accord » rappelle celui, dans les années 1970, créant l’OTRAG (1), qui avait été négocié et signé par des gens sans qualité institutionnelle pour le faire. Un accord entre Etats, négocié et signé par des gens sans qualité institutionnelle pour le faire, exige une justification.

L’explication en termes de pressions des puissances européennes, américaine ou de la communauté internationale, prouve seulement que ces pays sont toujours des néo-colonies dont les problèmes fondamentaux se règlent ailleurs. Les menaces de retrait d’aide budgétaire au Rwanda par certains pays européens vont-elles disparaître à l’issue de l’opération militaire contre les génocidaires ? Le Rwanda incarne une pression démographique (+- 350 personnes par km2) dans une situation d’organisation économique tendue opposant le pastoralisme et l’agriculture sédentarisée, dont le résultat est une faible et insuffisante génération de surplus économique national. La migration vers la RD Congo du surplus de population rwandaise ne va pas s’arrêter à la fin de l’opération militaire. Elle continuera d’impacter sur la pression démographique et les tensions, dues à l’accès et aux modifications qu’il entraîne dans les rapports fonciers aux Kivus.

La faillite du projet de transformation de l’Etat en RD Congo, dont l’économie reste menée par un régime maffieux de pillage, de prédation, des détournements, régime soutenu de l’intérieur comme de l’extérieur, ne pourra pas efficacement réguler ces effets de la migration. Ce qu’il faut déterminer, c’est de savoir si ce régime qui a recours, souvent, à la violence (guerres, rebellions, etc.) ou au contrôle politique, relativement hégémonique, par des forces en faveur de ce régime, peut fonctionner dans un contexte de paix durable. Et puis, compte tenu des conditions qui prévalent au Rwanda, les désarmés Rwandais n’ont pas d’intérêt à retourner là-bas ; ne risquent-ils pas de revenir, par la fenêtre, en RD Congo, où les conditions incitatives d’un tel retour existent ? Le vrai problème de la paix régionale se trouve aussi en RD CONGO Celle-ci doit faire beaucoup pour être capable de dissuader les maffieux de ne plus recommencer et continuer de menacer la paix.

L’incapacité d’initiative traverse toutes les catégories de la société de ce pays. On se demande pourquoi il faut avoir des gouvernements éléphantesques. L’absence quasi-totale des vraies visions, pensées ou opinions sociales soutenues et portées par des forces sociales, plus ou moins organisées et mobilisées, sur comment sortir des conditions catastrophiques où se trouve le pays, caractérise celui-ci.

Le Bundu dia Kongo, qui a une vision culturelle qui souffre de la difficulté de bien cerner l’aspect de la politique, son dispositif organisé nécessaire pour maîtriser les enjeux actuels, est une exception. Sinon à tous les niveaux : politique, religieux, idéologique, académique, culturel, gouvernemental, etc., aucune pensée consistante et stimulante des esprits et des consciences n’émerge. Dans les universités (plus d’une vingtaine), de plus en plus marquées par un silence assourdissant sur l’avenir du pays, aucune initiative crédible et mobilisatrice du peuple n’est produite. Les techniciens du savoir ont du mal à se transformer en intellectuels capables de savoir qu’on ne peut pas continuer de faire la science dans un bateau en train de chavirer sans se soucier de l’avenir du bateau. La forte rupture dans la spiritualité introduite par Kimbangu Simon et le mouvement de 1921 s’est refermée et les théologies actuelles ne formulent aucune rupture dans la spiritualité dormante. Elles sont dans la continuité des théologies coloniales.

C’est cette âme vivante produite par la rupture prophétique qui fut la force motrice du processus complexe politique qui donna naissance à l’ABAKO et la servit de force motrice dans le processus de l’effort pour l’indépendance. Ce processus s’est achevé. Le pays n’est pas dans une situation de prise de conscience pour comprendre et se les réclamer, les grandes contributions des grands ancêtres— Kimpa Vita, Kimbangu Simon, Joseph Kasa-Vubu, P. Lumumba, etc., et exiger, comme on le faisait traditionnellement par des cérémonies de lavage de souillure, que ces grands esprits renaissent parmi nous.

La falsification de l’histoire et les silences historiques, qui font commencer le processus politique enraciné dans les masses pour l’exigence de l’émancipation immédiate avec Lumumba, ne permettent pas aux gens de comprendre comment réactiver un tel processus. Le pays essaie de construire sa démocratie sur des ruines spirituelles. Le Parlement est réduit à faire le travail de commentaires des lois dont on sait d’avance qu’elles ne seront pas respectées, et on ne manifeste aucune capacité pour discipliner l’Exécutif. L’impuissance institutionnelle saute aux yeux. On est dans une dynamique de la routinisation de tout. Les occasions des anniversaires des dates nationales ou internationales, où l’on peut se souvenir des expériences de l’intervention du peuple mobilisé sur la scène de l’histoire congolaise (1921, 4 janvier, 30 juin, 17 mai, etc.) ne sont plus celles de réveil de conscience pour une re-mobilisation du peuple, mais celles des célébrations par les jouisseurs des résultats des luttes et souffrances du peuple sans égard à celles-ci. Aidés qu’ils sont par la falsification et les silences de l’histoire faite par le peuple.

Que faire ? Le greffage étatique, sur la société congolaise, par les forces extérieures, par conquêtes coloniales ou par « encadrement néocolonial », ne nous aidera pas à sortir de la situation catastrophique où se trouve notre pays. Hier, même sous la dictature, ce sont les pays voisins que notre pays bousculait ; aujourd’hui, ce sont eux qui se sentent plus forts. La nécessité de la construction populaire de l’Etat est à l’ordre du jour. Il faut sortir du modèle colonial de l’Etat ; issu des conquêtes et du génocide léopoldien, il se base sur la répression du peuple.

C’est la reproduction, simple, élargie ou réduite, de ce modèle, depuis juillet 1960, qui a retardé sinon bloqué la formation, par le mouvement de l’effort pour l’indépendance, de la nation congolaise et la transformation de l’Etat en un Etat digne et pour tous. Elle a renforcé l’esprit colonial encore vivant dans les Congolais, écourtant ainsi la désaliénation mentale, culturelle, spirituelle et politique des Congolais. Le massacre des nationalistes renforcera la peur et le tremblement politique voulu par les néocolonialistes. Le « savoir d’homme d’Etat » (statecraft) et les expériences et pratiques d’Etat qu’on vante aujourd’hui ne sont pas en rupture avec ce modèle. Même l’esprit de sacrifice, de solidarité, de justice et de don n’y est pas.

La construction de l’Etat digne, à partir de la mobilisation des masses populaires plutôt que de leur répression conquérante, est plus que jamais urgente. Cette mobilisation doit se faire sur la base de recours aux valeurs spirituelles et culturelles issues, entre autres, du puissant mouvement de l’effort pour l’indépendance. Il nous faut des institutions qui encadrent les masses pour l’effort pour l’indépendance. Il nous faut une armée pro-peuple et non celle en continuité avec la répressive Force Publique coloniale, celle organisée par des mercenaires (y compris les anciens Nazis comme Muller), des milices des seigneurs de guerre, des armées privées au service des dirigeants sanguinaires, des officiers formés pour défendre des valeurs impérialistes ou celle, aujourd’hui, hostile à la formation professionnelle, à la discipline, se recrutant même aux grades des officiers.

Une armée, dont 63 % sont des officiers et 37% seulement des soldats de troupes, sert à quoi, sinon à piller les ressources et à terroriser les citoyens ?

Il nous faut des responsables étatiques, régis par un code de leadership, leur interdisant de s’engager dans les affaires commerciales et autres. La vraie administration publique ne peut être une extension, dans la situation de misère, de celle de la colonie basée sur la supériorité blanche, l’arbitraire et le paternalisme. Les idéologies négatives congolaises y ont remplacé celles des blancs. Il faut une formation spécifique pour les administrateurs publics ; leurs stages et pratiques doivent être informés par l’éducation civique, la déontologie administrative et l’éthique de protection de la chose publique.

Les seuls statuts les régissant ne suffisent pas ; les citoyens doivent avoir accès à eux pour le questionnement de la performance de ces administrateurs. Il faut des jurys de base pour soutenir l’indépendance de la justice, des vrais agents dévoués de la magistrature, opposés à tout ce qui fait la promotion de l’impunité.

NOTE
1 - Dans les années 70, Lutz Kaiser, un ancien étudiant d'Eugen Sanger, projete la construction de lanceurs spatiaux modulaires à faible coût. Il crée la société OTRAG (Orbital Transport und Racketen-Aktiengesllschaft), dont le siège est basé à Stuttgart en Allemagne. En décembre 1975, l'OTRAG passe un contrat avec les autorités zaïroises pour établir un centre de lancement dans le nord du Shaba. Quelque 100 000 Km2 de terre en afrique sont dévolu aux activités de l'OTRAG (source : Eurospace)

* ?Pr Wamba Dia Wamba est sénateur honoraire et ancien vice-président de la Commission permanente du Sénat sur les affaires administratives et juridiques, de l’administration de transition de la République démocratique du Congo. ??

* Veuillez envoyer vos commentaires à ou commentez en ligne sur

Le grand rêve de suivre
Le tortueux chemin de vie et de mort
Parcouru, l’épée dans l’âme
Les ancêtres brutalement arrachés
De leur terre pour le service commandé
De l’homme se croyant dieu
Loin au lieu d’absolu inconnu---
Réalisé enfin….
Sera-ce un sentier sombre d’ombres
de la mort, parsemé des crânes humains
Interrogateurs pleins d’angoisse
Des trous d’yeux rivés au Ciel…
Pont sous-marin fait de squelettes
Voie lactée des chants des âmes tourmentées
Le remord de la responsabilité lointaine
Le Cain africain ou l’autre
Le jugement et le cœur en vacances
Quand l’âme cherche à retourner
A l’Eternel sa demeure…
Prodigieuses imaginations des souffrances
Des tortures physiques spirituelles morales
Les Zong répétés au plaisir des requins
Misères de kimbangumuna oh
Le grand miracle de survivre tout cela
Presque dieu ou traître absolu de soi
Livrer sa vie pour la recouvrer
Les cataclysmes ininterrompus aussi
Sur l’Afrique se déversant
Survivre ne peut être que miracle de Shango…
Survivants de fer génétique
Des ancêtres forcés de mourir prématurés
Pour faire mieux vivre l’homme-dieu ou
Forcés de survivre pour l’espoir trop futur
De l’Afrique et cet homme repentis.

II

A la découverte d’un Brésil prenant
Ardemment conscience de
Son autre histoire
L’histoire africaine de ses
Fondements complexement divers et
Contradictoires antagoniques même
Un cri : l’histoire afro-brésilienne sinon
L’histoire méso-brésilienne-afro-européenne
Les cultures mêmes antagoniques inter-destructrices
Ne se détruisent pas complètement
Même inégalement

Elles s’inter-fécondent, s’interpénètrent
C’est la Samba hissée devant le Pilori
Des cauchemars des uns
L’élévation orgiaque des autres…
Surtout leur descendance plus enrichie
Dans l’absence des portraits des bâtisseurs forcés…
Leur invisibilité culturellement loquace
S’annonce la conscience culturelle d’éveil
Il faut gommer l’esclavage mental
Pour la démocratie raciale---Steve Biko Institut…
Les plaies seront guéries les cicatrices
Diront leurs exigences…
L’éveil ou l’envol de l’éveil
Réclamer et revendiquer cette diversité contradictoire
Dans toute sa personnalité
L’alliage ou la fusion
Par l’appartenance ancestrale commune lointaine
Ni le silence historique ni la haine d’incompréhension
Ni la trahison mutuelle ni la lâcheté ni le refus de repentir
Dans la vérité libératrice…
N’a pu l’effacer
Moi aussi je me suis reconnu
Dans tout brésilien…

III

Partir de la fin relative…
La vie pétille, en saison festive
A Sâo Luis…
Au zagourat de Minas, le temple
Des Dieux de souche céleste africaine…
Reproduits des ancêtres africains
La prêtresse Céleste vigoureuse encore
De foi ardente malgré l’âge
Dépouillée de toute haine
Pas de haine du maître
Pas de haine de ses fistons
Le professeur disciple d’Ogun
Pas de haine
Pas d’angoisse
La joie de voir cet africain venu de loin
Jubilation des fêtes grandes
L’âme ré-habite le corps
Elle témoigne de sa présence
Les pieds, les fesses, les tétons
Les mamelles bougent et rebougent…
Les parties du corps de l’homme
On imagine…
Je reconnais la pétulance des walaseurs
Kongo
Sinon ici tout homme walase avec toute femme
En cercle à tour de rôle…
Fêtes pour la mémoire de Saint Jean…
On est loin de l’histoire à bannir
Même de l’instinct ou du subconscient où
Tout était refusé à l’esclave
Son corps même
Sa propre langue
Son esprit
Sinon ce souffle quittant le corps
La nuit pour être avec les Dieux
Les lourdes grosses chaînes
Ne pouvaient l’attacher
Il était avec Shango
Il était avec Oludumare
Il était avec Muanda Kongo
Il était avec Nzambi Mpungu Tulendo Dezo
Le corps avec lequel le maître couchait
Etait sans âme un mécanisme de sexe
Comme le jour du labeur
L’âme était ailleurs

La visionnaire de Shango
Bien loquace des bouleversements à venir
Semer dans cette innocente Alexandra
Ignorante des Dieux des ancêtres auxquels
Il est impératif de retourner
Moi aussi je dois revenir rester plus longtemps
Les mêmes bouleversements prophétisés
Par Kimbangu Simon Diatunguna…

(Dans l’avion de Salvador à Kinshasa)

* Pr Wamba Dia Wamba est sénateur honoraire et ancien vice-président de la Commission permanente du Sénat sur les affaires administratives et juridiques, de l’administration de transition de la République démocratique du Congo. ?

Le continent africain continue d’être bousculé avec la connivence des dirigeants africains eux-mêmes favorisant la convoitise extérieure sur les ressources africaines, participant et facilitant le pillage éhonté de celles-ci, organisant la prédation de l’économie dite nationale, permettant l’économie de crime (blanchiment d’argent, trafic des drogues, et des armes, l’esclavage ou tourisme sexuel), etc. Il y a certainement des exceptions. Mais nous centrons nos analyses sur le cas de la République Démocratique du Congo, le cœur troublé de l’Afrique (Robert B. Edgerton, 2002.)

La recherche de la paix durable

(…) Depuis qu’elle a eu son indépendance nationale, la RDC est dans une crise sans fin. Pendant la période de l’Etat indépendant du Congo, la phase initiale du pays, les conflits s’exprimaient en guerres opposant les conquérants coloniaux, les esclavagistes arabisants, les populations et des fragments d’Etats en crise résistant aux conquêtes. Ils se résolvent par la création forcée d’un « Etat », décidé par l’accord des puissances impérialistes à la Conférence internationale sur le Congo à Berlin (1884-1885).

L’indépendance nationale fut octroyée précipitamment. Les nouveaux dirigeants, paniqués, sans boussole, naviguaient à vue. L’Occident soupçonneux des communistes russes pouvant profiter de la crise pour vite entrer au centre de l’Afrique, met le pays sous l’éteignoir. Le premier Premier ministre Patrice E. Lumumba et d’autres nationalistes sont ciblés. La décision d’éliminer Lumumba, par exemple, est prise dans les hautes sphères des Etats américain et belge. Les occidentaux veulent alors préserver, à tout prix, leurs intérêts au Congo et sont prêts à écarter tous ceux qui y porteraient atteinte.

Depuis lors, les crises et les conflits se sont succédés au Congo, dans une spirale sans fin, mais sur des bases bien connues. Comment résoudre le conflit et ramener la paix ? L’assassinat de Lumumba et d’autres nationalistes n`a fait que l’aggraver. L’Occident pense que ses intérêts ne peuvent être préservés au Congo que si le Congo indépendant reste aux mains de leurs alliés (marionnettes) des forces congolaises pro-occidentales. Il ne s’occupe pas de la légalité ni des intérêts de la majorité des Congolais.

Pour sortir de cette logique de guerres sans fin, la RD Congo a intérêt à développer une vision pouvant guider le processus de transformation d’un territoire, colonisé et décolonisé précipitamment, en une Nation autocentrée répondant positivement aux intérêts et aspirations de la majorité de la population. Un discours —quelque émancipateur qu’il soit dans les intentions - prononcé devant les adversaires et les ennemis possibles, ne peut être la meilleure manière de formuler, en synergie avec ses citoyens, une vision utile.

Si la question de la paix concerne des contextes différents et des situations spécifiques (contextes mondial, régional, sous-régional et national), elle passe d’abord par un vrai projet congolais de construction de la démocratie participative.

L’hymne national, Debout Congolais, dit que nous, Congolais, sommes «unis par le sort ». C’est une unité extérieure par la force des conquêtes coloniales qui ont forcé ensemble différentes communautés, à différents niveaux de développement social - des communautés sans Etat, celles avec Etat embryonnaire, celles avec royaume ou empire en crise, etc. Le résultat, c’est le Congo Belge, en passant par l’Etat indépendant du Congo qui organisa « l’holocauste oublié. »

Le Congo Belge organisa la forme globale de l’existence sociale - la cohabitation de toutes ces communautés - sur la base de la politique de « diviser pour régner. » Des communautés dites « martiales » étaient opposées à celles dites « poltronnes ». Des tribus étaient créées çà et là. Les BesiKongo, sujets du royaume Kongo, organisés par luvila (un rapport socio-politique d’appartenance au royaume), étaient, au Congo Belge, divisés en « tribus » (Bayombe, Bantandu, Bamanianga, etc.). La visée coloniale de la création d’une sorte d’Etat-Nation dominé, organisant les colonisés pour produire des richesses pour la métropole, faisait de l’Etat un Etat-greffe, c’est-à-dire un Etat implanté artificiellement, sans une base sociologique certaine.

C’est l’indépendance réelle seule qui allait permettre aux communautés colonisées et divisées d’arriver à une vraie unité intérieure. L’hymne dit que c’est par l’effort pour l’indépendance qu’on allait y arriver. Ce ne devait être qu’une unité négociée, participative de toutes les communautés. Sous certains cieux, cet effort, cette négociation participative, a donné naissance à une Charte d’autodétermination - en Afrique du sud, par exemple. Chez-nous, la synthèse nationale entre le Manifeste de la Conscience Africaine et le Contre-Manifeste de l’ABAKO exigeant l’indépendance immédiate, n’a pas eu lieu avant que la Belgique, par des tables dites rondes, ait repris l’initiative de la décolonisation. Le Congrès de Kisantu, préconisant l’autodétermination avec autonomie relative des communautés, était encore partiale.

L’initiative de l’Alliance des Bâtisseurs du Kongo (ABAKO), qui rencontrait certaines pesanteurs - des gens opposés à l’indépendance immédiate ou celle de ceux exigeant des colonialistes de préparer les Congolais pour l’Indépendance - commençait à être accusée de « séparatiste » parce qu’elle demandait l’autonomie du Kongo Central si les autres communautés n’étaient pas prêtes. Mais, avec les résultats du Congrès, l’ABAKO insista pour l’indépendance totale - sans sacrifier le droit à l’autonomie relative des communautés.

Le fait que l’effort pour l’indépendance s’était presque arrêté en 1960, en faveur du seul fait de remplacer les colonialistes dans l’Etat colonial sous condition de l’approbation de ceux-ci et de leurs alliés occidentaux, la négociation pour une unité participative et solidaire de toutes les communautés - avec droit démocratique de chaque communauté à l’autonomie relative - n’a pas encore abouti. On a vite posé l’équation coloniale : Etat=Nation.

L’indépendance n’était plus basée sur une forme globale d’existence sociale reconnaissant l’autonomie relative de chaque communauté comme un droit démocratique. Ceux qui occupent le centre de l’Etat se sont souvent proclamés garants de l’unité nationale qui n’a pas été un résultat des luttes d’autodétermination de différentes communautés et donc en l’absence d’une Charte d’autodétermination. L’unité dans la diversité dont continuent de parler les Constitutions qui se succèdent, n’est qu’une sommation mécanique à la coloniale, qui nivelait toutes les cultures en une culture sauvage des indigènes, culture considérée comme une anti-civilisation (civilisation européenne s’entend !). Aujourd’hui, on oppose chaque affirmation d’identité culturelle à l’exigence d’ « universalité ou de modernisme ».

Il faut remonter au mouvement prophétique - dirigé par Simon Kimbangu Diatunguna - qui avait mis en cause « la domination blanche religieuse et laïque » pour commencer à comprendre l’enjeu de la nécessité de la résolution de la question nationale, celle d’arriver à une forme globale d’existence sociale participative, c’est-à-dire négociée par toutes les composantes aux fins d’en finir avec la domination.

Les gens oublient l’objectif final du mouvement. C’est pourquoi ils s’arrêtent sur les qualités de non-violence des dirigeants du mouvement, s’identifiant ainsi avec les responsables de la domination. Ceux-ci ont compris le caractère violent, c’est-à-dire son exigence de rupture avec la domination culturelle, spirituelle et politique européenne, du mouvement. D’où la répression disproportionnée (le non-violent Kimbangu est jugé par un Conseil de guerre) pour « la restauration de l’autorité de l’Etat colonialiste » dans toutes ses dimensions : spirituelle avec le renforcement des églises coloniales (catholique surtout mais protestantes aussi) ; politique avec la déportation et la relégation des adeptes des prophètes pour empêcher les effets organisationnels du dire et faire spirituels ; et économique avec la reconsolidation protectionniste des entreprises coloniales. Même les enfants des prophètes étaient pris en charge pour qu’ils soient « mieux amadoués » et grandissent avec des idées acceptables et des comportements respectueux de la domination.

Il faut comprendre le BDK (NDLR : Bundu dia Kongo, mouvement politico-religieux congolais) comme une tentative de proposer une solution à l’épineuse question nationale, lorsque les dominants des appareils étatiques, soi-disant post-coloniaux, organisent l’Etat comme si le droit démocratique d’autonomie d’identité culturelle et ses effets politiques était interdit. Au moment où le BDK commence à se former, en 1969, les processus de connaissance, celui d’arriver au leadership national et celui de la foi sont tous extravertis. L’aspect positif de l’ « Authenticité » c’est d’être un cri d’alarme de l’absence de processus de créativité endogène.

En appelant à un enracinement culturel pour relancer cette créativité, le BDK vise une révolution culturelle à travers une critique des institutions entretenant une domination extravertie par une répression politique, c’est-à-dire une critique de l’artificialité de l’Etat dont le leadership culturel (ou son absence) étouffe les identités culturelles créatrices. L’émancipation, le BDK, n’est possible que sous condition de la rupture avec la culture occidentale dominante et aliénante -c’est sa prescription.

Faute de culture urbaine résultant des luttes de défense populaire de la culture urbaine, avec l’insuffisance d’organisation ouvrière capable de donner une direction aux communautés paysannes, l’Etat compradore est incapable de produire une vraie culture nationale faisant écho de la diversité culturelle. La musique, où cette possibilité se manifeste, est parfois tenue à l’œil par l’Etat répressif qui veut la soumettre à sa dictature.

On peut comprendre l’échec du lumumbisme par son incapacité à résoudre la question nationale, avec une centralisation du pouvoir abusivement appelée « unitarisme ».

Après la conférence d’Accra, Lumumba épouse la thèse abakiste de l’indépendance immédiate et la porte au niveau national. Au lieu de tisser une alliance avec l’ABAKO, enracinée dans les masses les plus politisées, relativement, de la colonie, il critique celle-là de « séparatiste ». Lumumba ne voit pas la valeur positive du Congrès de Kisantu, parce qu’il ne perçoit pas la notion d’autonomie relative de communauté comme un droit démocratique capable de servir de levain dans la restructuration de l’Etat colonial. Il conçoit le fédéralisme comme ouvrant la porte au « séparatisme ». Ce n’est que peu avant l’élection présidentielle qu’il visualise que son gouvernement, sans l’appui de l’ABAKO, ne pourra pas bien fonctionner à Kinshasa - faute de la confiance dans les masses Kongo. Il devait composer avec Kasa-Vubu.

Entré dans l’Etat suivant l’exemple de certains pays africains dont les masses populaires étaient plus organisées politiquement, il adopte la politique du « révolutionnaire d’Etat », c’est-à-dire de la subordination de l’Etat à la politique de l’articulation de la volonté (de poursuivre l’effort pour l’indépendance), de la confiance dans les masses (dont il ne contrôle pas l’organisation), de l’égalité (chacun compte pour UN, dans un Etat colonial qui a institué la discrimination) et de la terreur (redistribuer les ressources en faveur des masses contre les couches des riches ou clients de l’Etat colonial). C’est ce que ses adversaires vont nommer « communisme ».

Son parti politique n’est pas à la hauteur pour servir d’opérateur de cette articulation. D’autant plus que beaucoup de ses partisans sont opposés à cette politique et sont aussi des taupes au service de l’adversaire. Ne pouvant utiliser que les appareils d’Etat colonial, dans lesquels il est minoritaire, Lumumba est donc tenté par la centralisation du pouvoir qui l’amènera à s’aliéner Kasa-Vubu et son ABAKO, se privant ainsi de l’appui des masses Kongo, bien déterminées à poursuivre l’effort pour l’indépendance. Au lieu de s’efforcer de réconcilier Kasa-Vubu et N’Kanza Daniel pour une ABAKO forte en sa faveur, il soutient la division et donc l’affaiblissement de l’ABAKO. Coincé, il n’a plus d’autre chose que d’aller tête haute vers la mort.

La critique du lumumbisme doit tenir compte des limites de la politique d’alliances du MNC-L, de sa conception de l’Etat indépendant et de l’absence de conception du droit à l’autonomie relative des communautés, sans lequel la démocratisation, en l’absence d’un mouvement ouvrier indépendant, ne peut réussir. La centralisation du pouvoir ne peut conduire qu’à une politique de parti-Etat.

* Ernest Wamba dia Wamba Bazunini

* Veuillez envoyer vos commentaires à ou commentez en ligne sur www.pambazuka.org

Le Professeur Wamba dia Wamba présente une analyse critique du concept de démocratie dans l’âge de la mondialisation, qui est l’équivalent de la démocratie politique occidentale. Il donne le contexte historique des dernières élections en République Démocratique du Congo, dans lesquelles les influences extérieures ont continué de jouer un grand rôle pour ce qui est du résultat des élections, et il conclut par des réflexions au sujet de l’avenir du projet de démocratie en RDC.

1. Contexte Mondial: comment orientons-nous notre pensée à propos de la démocratie?

La démocratie, ou plus correctement le matérialisme démocratique, est devenue l’idéologie dominante. Il est de plus en plus obligatoire d’être un démocrate. Elle est presque devenue l’unique pensée politique. Le matérialisme démocratique affirme qu’il n’existe que des corps marqués par des langues, et rien d’autre. Il n’y a qu’un seul marché, une seule politique, une seule économie. En bref, il n’y a qu’un seul ordre des choses. C’est tout ce qu’il y a et c’est seulement comme ça qu’il est (Alain Badiou, 2006). Il n’y a pas d’exception, à moins d’être totalitaire ou terroriste. Les corps sont interchangeables, et les langues et les opinions sont équivalentes. Toute autre chose différente de l’ordre des choses est effectivement et intrinsèquement anti-démocratique. Démocratie égale l’ordre politique occidental des choses. Il est obligatoire d’avoir la démocratie de style occidental.

Y a-t-il une vérité politique? Comment en rendons-nous compte? Nous sommes à une époque d’une mission de démocratisation, qui suit la vieille mission civilisatrice. Comme cette dernière, qui se fixe d’imposer, si nécessaire par force, la démocratie aux autres pays. Au début de la guerre en Irak, certaines gens aux Etats-Unis se demandaient si oui ou non un pays peut construire la démocratie pour un autre pays. Si oui ou non un peuple d’un pays sait comment construire la démocratie pour d’autres pays. Il n’y a pas eu de réponses définitives à ces questions cruciales.

La démocratie est devenue un “ensemble” de « techniques »— constitutions, mécanismes électoraux, systèmes de gestion — qui doivent être exportées ou imposées, de haut en bas, aux pays du Tiers-Monde. Dans ces pays, les demos ont été réduits à des électeurs qui sont passifs, sans éducation civique. Comment ceci constitue-t-il une rupture du monde libéral: responsable de l’esclavage atlantique, du colonialisme et du néo-colonialisme; un monde créé par des faiseurs d’esclaves, des colonialistes et des néocolonialistes?

Il est aussi vrai que l’Etat nation en tant que l’horizon de la révolution politique, ou une politique d’Etat de guerre — dans le sens de guerre en tant que la continuation de la politique de l’Etat à travers d’autres moyens, et ainsi d’une courte durée — pour avoir un autre autre Etat nation qui accepte, n’est plus possible. L’ultra - libéralisme ou le néo-libéralisme est opposé aux Etats nations, et il promeut des Etats faibles auxquels on assigne des fonctions minimales de maintenir l’ordre, de permettre aux gens qui doivent acheter des choses auprès de sa gouvernance pour consommateurs. La guerre est maintenant conçue comme une opposition entre le bien et le mal, engagée pour éradiquer le mal. Une telle conception en appelle à l’intervention de la loi et du crime. Des figures indirectes sont identifiées comme étant les responsables des crimes: Saddam Hussein, Milosovic, Interahamwe, Bin Laden.

Certains grands militants de la Guerre Froide sont tout d’un coup devenus des figures indirectes. La guerre contre le mal tend à être très prolongée, même lorsque l’axe du mal est identifié. On ne comprend pas clairement ce en quoi la victoire dans cette guerre consiste. Est-ce la démocratie imposée ? Est-ce l’élimination de la figure criminelle: la pendaison de Saddam Hussein, pour l’Irak? Est-ce la destruction d’un Etat nation et des son peuple, ou le fait de s’emparer de ses ressources stratégiques? Le monde devient divisé d’une façon machiavélique: bonne démocratie contre mauvaise démocratie (la dernière expérience des Palestiniens); bons Musulmans contre mauvais Musulmans(Mamdani 2004); bons Etats contre Etats escrocs; démocrates contre terroristes. Et est-ce que ce sont ces derniers éléments qui constituent la dynamique qui alimente la mondialisation?

La démocratie est réduite à une formalité certifiée. Il est rare que des protestations contre la démocratie de fraude couverte et d’achat de votes, promues à travers des lois injustes, soient prises au sérieux. Cela importe peu que les électeurs aient vu ou lu les textes fondamentaux des règlements ou des lois en rapport avec les élections. Spécialement puisque le vote est la seule voie, pour la plupart d’électeurs, d’avoir accès à certaines ressources. Le fait d’être un observateur n’est-il pas devenu une activité très satisfaisante ?

Les campagnes électorales ont cessé d’être un moyen pour débattre différentes visions d’ « intérêt national », ça devient plutôt un moyen de distribuer des choses (T-shirts, nourritures, produits matériels, etc.), et de l’argent. Quand vous n’avez rien pour vous habiller, vous vous concentrez sur la collecte de T-shirts. Quand vous n’avez rien pour vivre, vous vendez votre voix pour de l’argent. La personne qui achète votre voix est-elle votre représentant(e) auprès des institutions?

D’autre part, le mode des politiques de libération nationale qui s’est ouvert avec l’indépendance de l’Inde, est mort avec l’assassinat de Salvador Allende et d’Amilcar Cabral en 1973. C’était la période la plus active de la politique transformatrice que le monde ait jamais connue— avec les dirigeants tels que Ghandi, Mao Tse-tung, Fidel Castro, Frantz Fanon, Ho Chi Minh. L’imposition des programmes d’ajustement structurels draconiens des pays frappés par la pauvreté, et les récentes interventions impériales très agressives — en Irak, en Afghanistan, en Haiti, au Liban, et la résistance prolongée des peuples de ces pays, sont en train de réveiller l’espoir d’avoir d’autres politiques actives, transformatrices dans le monde.

Des élections démocratiques qualitativement différentes ont eu lieu en Amérique Latine, par exemple. Le caractère prolongé de la résistance au Moyen-Orient est en train d’exposer la banqueroute de l’idéologie dominante de démocratie. La démocratie va-t-elle cesser d’être étroitement liée avec un ensemble de conditions?

Différentes expériences de constructions démocratiques pourraient être identifiées dans l’histoire de la démocratie. Chacune a eu des obstacles, des cibles et des résultats concrets spécifiques. L’expérience des Etats –Unis, par exemple, est née du génocide des peuples autochtones, la réduction en esclavage et la discrimination des noirs, la guerre civile, la bigoterie suprémaciste anglo-saxonne, le système impérial de nouvelles frontières, le chauvinisme masculin. L’expérience indienne s’est attaquée au système de clans, aux pressions impériales extérieures et à l’héritage colonial, aux différences religieuses actives. Aujourd’hui, la plupart des expériences démocratiques de l’Europe occidentale font toujours face à l’héritage colonial, aux effets de l’interventionisme néo-colonial; à la 'multinationalisation' de leurs nations, empirée par un refus de gérer correctement le problème des soi-disant ‘sans papiers’ ou des immigrants: les travailleurs nés à l’étranger. Les Etats-Unis avec leur nouveau système de frontières sont allés aussi loin que construire un mur afin de fermer la porte aux immigrants potentiels.

La plupart de ces démocraties, qui refusent de compter chaque personne comme étant égale à une personne, pas plus qu’une et pas moins qu’une, ne peut pas être réellement être dite véritablement démocratique. Il se pourrait qu’il y ait des bons cas d’Etats de droit — avec quelques lois injustes évidemment – mais ce ne sont pas des démocraties, qui respectent les droits des groupes marginalisés que l’on ne compte pas. N’est-ce pas que ce sont en effet les personnes qu’excluent ces démocraties qui devraient aider à orienter notre pensée au sujet de la démocratie?

2. Le projet démocratique importé de la RDC

Y a-t-il un projet congolais de construction de démocratie en RDC? Il n’y a pas encore eu de débat sérieux qui ait réellement traité cette question. La construction de la démocratie devrait, normalement, mettre l’accent sur la formation des demos, l’habilitation de leurs capacité de faire de bons choix, leur maîtrise des questions cruciales de ce à quoi un bon Etat démocratique devrait ressembler.

Dès le départ, avec l’octroi précipité de l’indépendance le 30 juin 1960 par la Belgique, les Congolais n’ont jamais eu la chance, par eux-mêmes et sans aucune interférence extérieure, de débattre les paramètres de la définition de la crise à laquelle ils avaient longuement fait face puisque les militants des croisades de la Guerre Froide ont démantelé le régime nationaliste et assassiné Patrice Lumumba. Même la soi-disant Conférence Nationale Souveraine (CNS), en pointant singulièrement le doigt sur Mobutu comme la cause de tous les maux, s’est terminée en ne parvenant pas à comprendre la signification de l’impact de la Guerre Froide sur le pays. Elle a finalement adopté une proposition par Herman Cohen — ancien vice-secrétaire d’Etat des Etats –Unis aux Affaires Africaines — de maintenir Mobutu au pouvoir et de seulement réduire ses pouvoirs. Plus tard, une telle solution est devenue une farce.

De nouvelles rébellions n’auraient pas pu être évitées. Ces dernières prétendaient chercher des solutions à la crise. Chaque fois, des propositions de solutions venaient de l’extérieur, souvent offertes comme une nécessité pour le projet démocratique. Une fois au pouvoir, AFDL, par exemple, a continué de reporter la mise en oeuvre de son soi-disant projet démocratique. Une autre rébellion, prétendant être plus engagée à mettre en oeuvre son projet démocratique émergea. Cette fois-ci elle était soutenue par des Etats africains de la région et de grandes personnalités.

Ce qui paraissait jusqu’à la signature de l’Accord de Lusaka (juillet-août 1999) être une initiative exclusivement africaine pour la résolution de la crise qui a souvent conduit à des guerres civiles, des rébellions ou des interventions armées de l’extérieur, fut accaparé par des forces de la communauté internationale. Ces dernières, selon feu Mwalimu Nyerere, étaient responsables d’imposer une mauvaise solution en la personne de Mobutu, qui a fini par détruire le pays. L’ensemble des moyens financiers requis pour mettre en oeuvre une telle “solution”, ne pouvait venir que de la communauté internationale; les Etats africains ne pouvaient pas la prendre en charge.

Chaque fois qu’une occasion d’affronter une telle crise se présentait, les Congolais étaient amenés à déplacer leur centre d’intérêt, suivant les exigences des intérêts des autres forces: de la nécessité d’une palabre de gens organisée spécialement pour déterrer les racines de la crise, au partage du pouvoir en tant que moyen de réaliser la paix en récompensant de façon proportionnelle ceux ayant une capacité de menacer la paix et de continuer la guerre. Les seigneurs de guerre, étant ainsi récompensés, étaient transformés en démocrates qui répondent aux besoins et aux aspirations des masses rendues victimes et appauvries. Une démocratie construite sur une telle base ne peut que favoriser les mêmes gens.

Ce qui était supposé être un Dialogue Inter-Congolais est devenu pratiquement une résolution de conflit de type onusien dans laquelle le processus de facilitation devient le processus initiateur ou imposteur. Le « Dialogue » devient technique et hiérarchique. Il s’est terminé avec une situation où CIAT obtenait presque le droit de veto sur la transition. Sans cette pression extérieure, aucun objectif de la transition n’aurait pu être réalisé.

Quand la crise s’approfondit et que les personnes qui l’allège ou celles qui soutiennent le changement pour le meilleur et les gens qui veulent que les choses restent inchangées sont placés sur un même pieds d’égalité, il devient difficile d’atteindre le consensus à propos de là où il faut commencer et par où il faut terminer— la tâche principale de la transition. Le manque de confiance parmi les acteurs s’aggravait. Sur les cinq objectifs retenus pour la transition, seuls deux pouvaient être considérés comme ayant été réalisés: la mise sur pied des institutions de la transition, et l’organisation des élections dans la précipitation. Tous les autres étaient soit à moitié accomplis, ou pas du tout accomplis. La vérité et la réconciliation nationales par exemple ont à peine démarré.

Le processus de rédaction du projet de constitution fut fondamentalement gardé loin de ceux qui seraient les demos congolais. Des consultations au niveau du Sénat avec des catégories sociales ciblées furent soit précipitées ou très abstraites — demander aux gens de faire des choix sur des concepts qu’ils comprennent à peine – forme d’Etat, régime semi-présidentiel, fédéralisme. Les sénateurs se sont abstenus d’expliquer les choses, on suppose, pour ne pas influencer les résultats. Deux jours avant le vote du référendum, seules 500.000 copies de la constitution avaient été imprimées pour les 25.000.000 ou à peu près électeurs. Parmi celles réellement en circulation, quatre versions de textes de la constitution pouvaient être identifiées. Ceci explique les frustrations de la dame qui demandait la photo de « Monsieur Référendum » pour l’aider à décider comment donner son vote.

Un débat éducationnel nécessaire sur la rédaction du projet de constitution n’a pas eu lieu. Les questions élémentaires qui doivent être traitées par la constitution furent à peine débattues, à savoir: dans quelle sorte d’Etat sommes-nous, et que voulons-nous qu’il soit dans l’avenir? Quelles sortes de rapports voulons-nous avoir avec le monde extérieur? Comment le pouvoir devrait-il organisé pour qu’il réponde aux besoins et aux aspirations élémentaires de la grande majorité de gens, présentement, et dans l’avenir? Comment pouvons-nous habiliter les gens pour qu’ils contrôlent les institutions? Des débats sur les diverses expériences de constitutionalisme ne furent pas tenus, sauf pour ce qui est du désir de copier les constitutions des autres, sous l’argument comme quoi la modernité ne peut venir que d’ailleurs. Les expériences les plus créatives furent à peine identifiées ou discutées pour nous aider à rédiger un meilleur projet de constitution.

A cause de la rareté des débats fondamentaux impliquant toutes les couches de la société, les lois ont tendance à être tissées selon les candidats potentiels connus plutôt que selon l’ensemble de l’avenir prédictible. Des éléments cruciaux, tels que les niveaux d’éducation, l’intégrité morale, la capacité de diriger, ne furent pas tenus en considération dans un pays déchiré par des valeurs négatives et l’exclusion de la compétence et le sens du travail. Des pilleurs et des gens qui sont devenus riches au point d’être comparables à la trésorerie ont dominé les institutions. Des sommes d’argent élevés furent exigées, par la loi, de la part des candidats aux élections, ce qui a exclu les types honnêtes et décents, qui n’ont pas eu la chance de piller.

Malgré que les lois exigeaient que les débats fassent partie des campagnes électorales, aucun débat sérieux n’a eu lieu. Un consensus national sur la situation dans laquelle notre pays se situait, sur ce qui doit être fait pour l’en sortir, avec qui travailler, et le genre de capacités de direction qu’il faut promouvoir, ne fut pas réalisé. Le fait que notre pays se trouve dans une situation catastrophique et d’urgence, une situation exceptionnelle qui en appelle à une réponse exceptionnelle, ne fut jamais traité. Les élections furent une occasion pour que chaque personne fasse voir autant que possible sa capacité financière pour obtenir un poste dans un programme de partage du pouvoir. Certaines gens qui pouvaient se le payer se sont faits élire à différents postes. Plus adéquatement, ils se sont achetés différents postes, et ils ont placé des gens de leurs familles ou leurs clients à ces postes.

Ce n’était possible, en raison de la façon dont la transition s’est déroulée, pour la formation et le développement d’une Coalition Démocratique Nationale Populaire (PNDC) qui doit être créée. Une telle coalition aurait été le vecteur de promotion des débats nécessaires sur les questions pertinentes. L’UDPS d’Etienne Tshisekedi, qui souffre toujours de la politique d’opposition — « ce que font ceux qui sont au pouvoir n’est pas bon, quand nous serons au pouvoir, les choses seront meilleures » -, n’est pas parvenu à aider à organiser une telle coalition. Pour son propre compte, il a lancé un appel en faveur de la nécessité d’avoir des consultations au sommet pour se mettre d’accord sur la meilleure façon d’organiser les élections à la satisfaction de tout le monde. Mais rien n’en est sorti, et l’UDPS ne participa pas aux élections.

Les élections furent organisées surtout sur base du financement extérieur. Ceci a donné aux forces extérieures l’influence quitte à contrôler le processus, sa vitesse, son domaine et son ordre de priorités. L’ascendance envers leurs préférences s’est moquée de la souveraineté nationale pendant les élections: du projet démocratique en tant que tout. Il n’y a eu presque aucun financement destiné à la tâche cruciale d’éducation civique pour l’électorat. La diaspora congolaise, qui est parmi les plus informés, et dans certains cas les gens qui vivent dans des pays démocratiques, furent exclus du processus, sous des arguments douteux de coûts.

Les Congolais se trouvant au sein des forces de sécurité ne furent pas autorisés d’exercer leur droit démocratique, en tant que partie de l’électorat, pour des « raisons de sécurité ». La violation de la constitution, sous le prétexte de la sécurité, est de manière discutable l’équivalent d’un coup d’Etat. De l’ICD, à travers la transition, jusqu’aux élections, aucun consensus national ne fut atteint à propos de ce qui constitue la cause nationale. Il fut tiré des suggestions des forces extérieures que l’organisation d’élections libres, justes et crédibles pouvait être une telle cause. Pourtant il n’y a pas eu de véritable processus social interne de l’auto-organisation populaire afin de s’assurer que ces élections seraient en réalité libres et justes.

La tentative, par l’Eglise Catholique, de le faire s’est avérée impuissante. L’Union pour la Nation Congolaise (ONU), formée autour du candidat lors second tour des présidentielles, Jean-Pierre Bemba, n’est pas parvenue à donner correctement une direction nationale pour rassembler toutes les forces nationales intéressées par un processus électoral transparent. Le processus de suivi qu’elle a mis sur pied était affaibli à partir de l’intérieur- donnant l’impression de son manque d’engagement ou de vision claire.

Un espace politique important s’est ouvert lorsqu’il est devenu évident que les résultats du second tour des élections présidentielles avaient été dictés par des fraudes. Au lieu d’organiser une grande manifestation contre une telle fraude conduisant vers un grand rassemblement autour de la Cour Suprême de Justice, et réclamant justice auprès de cette dernière, la direction a vacillé et finalement accepté, avec des arguments de sauver la vie humaine et préserver la paix — une paix injuste et la sauvegarde d’une vie humaine qui meurt (à peu près 1800 Congolais meurent chaque jour).

Il n’y a pas eu d’espace pour la montée d’une transformation radicale. Ceci pourrait être une question de vision, de buts et de style de direction. Cette dernière semblait avoir été piégée dans des politiques de partage du pouvoir après la victoire électorale, sans s’accrocher sur les deux exigences des masses de gens: libérer le pays du contrôle trop élevé par des forces extérieures, et mettre en place un régime qui serait responsable devant les gens et qui répond à leurs besoins et aspirations. Il reste à voir si oui ou non la promesse d’organiser une opposition rigoureuse et républicaine, faite par J-P.Bemba, va réaliser ces exigences.

Six provinces sur onze ont voté contre le président élu parce qu’elles sentaient qu’il était trop dépendant des forces extérieures. Il était également accusé de vendre le pays. Il ne répondait pas, pour la plupart, aux besoins élémentaires de la majorité de la population appauvrie. Le programme du MLC de Bemba, trop las pour ce qui est du libéralisme à l’époque de la mondialisation ultra-libéraliste, n’aurait pas non plus réalisé ces exigences. Ceci pourrait expliquer pourquoi le MLC fut incapable de conduire réellement les masses de gens qui gravitaient autour de l’ONU. Encore une fois, la question de relation entre les changements fondamentaux et la direction a pris le devant. Ce sont les actions et les idées des masses de gens en rébellion qui apportent le changement; pourtant les masses populaires comptent sur la direction pour les changements. Leur foi aveugle dans la direction est, très souvent, finalement trahie.

La même foi fait que les gens manquent de vigilance, et en fait doivent s’occuper de la tâche de voir comment contrôler la direction afin qu’elle ne les trahisse pas. Il n’y avait aucun moyen ni aucune structure au sein de l’ ONU pour contrôler Bemba, par exemple, dans ses transactions avec les gens divers — y compris sa réunion avec le Président élu, à un moment critique. Le plus souvent, le soi-disant “ Conseil Politique” de l’ONU qu’il a présidé, dont il était le seul à convoquer les réunions, ne s’est pas réuni.

L’argent et les promesses ou espoirs des grands postes institutionnels étaient les seuls raisons de motivation de la soi-disant Alliance de la Famille Présidentielle. Sa victoire, qui souligne le fait que nous sommes dans une « corruptocratie » plutôt que dans une démocratie, a fait que ce camp souffre de ce que l’on pourrait appeler « ivresse politique » qui le rend aveugle pour voir que la légitimité n’est pas juste une question de victoire juridique, mais, par-dessus tout, la capacité de rassembler tout le monde et ainsi créer l’enthousiasme de la masse pour le nouveau régime.

Au lieu de travailler sur une politique concrète d’affronter ceux qui ont voté contre le camp présidentiel, en les rassemblant autour d’un programme convaincant, le camp a eu tendance à faire de la discrimination contre eux; en fait, une attitude revanchard a caractérisé le camp présidentiel. Cette attitude explique aussi pourquoi les affaires politiques ont été de plus en plus assignées aux forces de la police et de l’armée pour être traitées.

Des arrestations arbitraires et même le massacre au centre du Congo (Kongo Central) (entre le 31 janvier 2007 et le 13 février 2007) pourraient en être la raison pour une grande part. Les rumeurs selon lesquelles le Président avait dit qu’il n’allait réserver que deux places – la prison et le cimetière – aux Bakongo qui n’ont pas voté pour lui, paraissait a posteriori être crédible.

Très brièvement, le soi-disant projet démocratique a été, en RDC, un autre processus de greffer une expérience occidentale de la démocratie, réduite à un « modèle universel », sur un sol politique congolais mal préparé et non-participant, justifiée, a posteriori, en tant que conséquence nécessaire de la mondialisation. Aucune leçon ne semble avoir été apprise à propos du processus de greffer à partir de l’histoire de l’Etat colonial au Congo; qui bien qu’il soit maintenant décomposé et fragmenté, opère toujours comme un cheval de Troie occidental. Un tel Etat réprime vite les gens plutôt que de répondre positivement à leurs besoins et aspirations élémentaires.

Le Président qui vient d’être « élu » s’entoure toujours d’une milice qui est à peine consciente du fait que dans une démocratie, l’armée est supposée être au service des gens, et non prendre plaisir à les harceler pour les harceler. Les experts de la démocratie occidentale – nos enseignants de démocratie – viennent et s’en vont, et la démocratie ne semble pas pousser de racines plus profondes. Souvent, on trouve que la bonne foi laisse à désirer.

Le paradoxe permanent auquel fait face la soi-disant élite congolaise reste. Ils veulent diriger les gens à partir desquels ils sont culturellement et socialement détachés. Ils prétendent « libérer » le pays du contrôle exagéré des forces extérieures, auxquelles ils sont culturellement et socialement attachés. Alors qu’ils sont capables de produire une constitution et une loi sur la nationalité qui interdit d’avoir une double nationalité de façon concurrente, certains membres de l’élite ont en réalité une double nationalité. Ceux qui croient réellement qu’ils peuvent résoudre les problèmes fondamentaux qu’affronte le peuple congolais — et qui prétendent avoir abouti à certaines solutions — passent la plupart de leur temps en luttant pour survivre en consacrant leur temps à renforcer le système –même qui cause ces problèmes. Le changement est toujours une tâche du lendemain.

3. Par voie de conclusion: quel est l’avenir de la démocratie en RDC?

Le pays reste divisé sur la question: certains ont voté avec enthousiasme en faveur du camp présidentiel qui les a attirés financièrement pour voter, et ils sont maintenant marqués par un sens de cri victorieux — en oubliant que l’aspect stratégique de la démocratie est la protection et la défense des droits de la minorité. Ceux qui, autour de l’UDPS, n’ont pas participé au processus électoral, et ceux qui jusqu’à présent ne sont pas sûrs de quel type de position de l’ opposition ils vont assumer. Ceux qui ont soutenu le camp de l’ONU ont été pour la plupart déçus avec J-P. Bemba, frustré par le tour des événements. Le massacre des gens au Centre du Kongo, le seul endroit où il y a eu une opposition très active contre la corruption du processus démocratique, n’a pas galvanisé les différente forces de l’opposition en un mouvement. Si c’est le cas que la nation Bakongo consistait en l’ensemble des anti-colonialistes consistants depuis les années 1921 (avec Kintwadi de Kimbangu) jusqu’en 1959 (la révolte du 4 janvier), le fondement de la nation congolaise qui luttait pour l’indépendance nationale, comme l’ont affirmé F. Fanon et A. Cabral, on ne devrait pas être surpris que certains de leurs descendants soient en train de diriger la lutte contre la corruption de la démocratie.

L’usage de la force ou de la menace va-t-il réussir à faire taire les protestations? La stabilité du cimetière ne peut pas conduire à une véritable construction de la démocratie. La résolution de la situation catastrophique et d’urgence par la répression ne va durer pas aussi longtemps qu’elle n’a duré sous Mobutu. Il y aura non seulement davantage de protestations, mais aussi il est probable qu’il y ait implosion politique. A voir la façon dont les chose se passent, les cinq prochaines années pourraient s’avérer très dures effectivement.

Le présent morceau a originalement fait l’objet d’une conférence donnée à l’Université de Dar es Salaam, Tanzanie le 9 février 2007.

* Le Professeur Ernest Wamba dia Wamba est Sénateur, et il fut Vice-Président de la Commission Permanente du Sénat chargée des Affaires Juridiques et Administratives de l’administration intérimaire de la République Démocratique du Congo.

* Cet article a d’abord paru dans le numéro 295 de l’édition anglaise de Pambazuka News. Voir :

* Veuillez envoyer vos commentaires à [email protected] ou commentez en ligne sur www.pambazuka.org