De 26 de junho a 3 de julho de 2013, pela segunda vez em sua presidência, Obama vai visitar a África, especificamente Senegal, África do Sul e Tanzânia. De acordo com a Casa Branca Press Release ", o presidente vai reforçar a importância de que os Estados Unidos coloca em nossos laços profundos e crescente com os países da África sub-saariana, incluindo através da expansão do crescimento econômico, investimento e comércio, fortalecer as instituições democráticas, e investir na próxima geração de líderes africanos ". [1] No entanto, para além deste comunicado de imprensa vaga não há clareza sobre o porquê desta viagem está ocorrendo neste momento particular. [2]

A visita do presidente Obama vem em um momento em que o mundo está tomado com o espetáculo de um jovem norte-americano, Edward Snowden, fugindo dos Estados Unidos, porque ele estava promovendo a liberdade de informação, contra o militarista e estado policial nos Estados Unidos. Com todos os problemas enfrentados por ele em casa - sequestro, o desemprego, os tambores de guerra escalada na Síria e divisões sobre as leis de imigração - a viagem de Obama à África carece de substância e definição. O que ele pode oferecer ao continente? O que ele traz para a mesa para justificar a sua visita?

Ambos os ex-presidentes Bill Clinton e George W. Bush visitaram a África durante o segundo mandato. Quando Clinton e Bush fizeram suas viagens à África, o “establishment” da política externa dos EUA havia sido guiado por um mantra em três frentes. Estes foram: (a) a noção de que a África estava enfrentando uma "ameaça" de terroristas internacionais, (b) que os Estados Unidos tinham interesses estratégicos na África (principalmente com o fluxo de recursos de petróleo), e (c) a concorrência emergente com China. A crise do capitalismo desde 2008 e alta sobre petróleo e gás auto-suficiência, como resultado de óleo de xisto e as novas descobertas de gás nos Estados Unidos ter acrescentado uma outra camada para todos. Mais importante, os EUA planejam para enfrentar a China em África têm sido temperada pela realidade de que os formuladores de políticas dos EUA tem que implorar China continuar a comprar títulos do Tesouro dos EUA. [3]

Em comentários anteriores eu tenho criticado os méritos imperiais de Clinton e de Bush razões para visitar o continente. Eram pelo menos indiscutivelmente mais substantiva e melhor articulada do que Obama. A falta de especificidade da próxima visita de Obama apoia o argumento apresentado por alguns que, como o primeiro presidente negro dos Estados Unidos, ele tem que visitar a África. Afinal, ele tem visitado a Europa várias vezes. Este argumento torna a sua visita nada mais do que um item a ser verificado fora de sua agenda presidencial abrangente. Mas, no contexto da marginalização dos interesses econômicos dos Estados Unidos na África por outros jogadores-chave como a China, a visita de Obama poderia ser visto como um esforço para aumentar o apoio para os capitalistas dos EUA no continente. Dar crédito a este argumento é o fato de que Obama está de visita a dois dos países também visitado pelo presidente da China, Xi Jinping, há algumas semanas - Tanzânia e África do Sul.

Visitas presidenciais passadas teve a agenda paternalista de palestras africanos na transparência governamental, democracia, direitos humanos, luta contra a corrupção, liberdade de expressão, etc. No entanto, dada a atual conjuntura de escândalos orquestrada pela mídia em os EUA, Obama parece hipócrita ao fazer essas declarações garimpado cerca de apoiar a democracia em África. Enquanto isso não impediu que ex-presidentes, desta vez o gato está fora do saco. Os vários escândalos que cercam os bancos e o grau de corrupção de Wall Street exposto por Matt Taibbi e outros têm ofuscado qualquer discussão sobre a corrupção em África.Incapacidade dos Estados Unidos para controlar as atividades de estilo da máfia dos banqueiros é aberto e em plena vista do público mundial. Neste comentário eu quero colocar que a viagem do presidente Barack Obama, no contexto da profundidade da crise política e econômica nos Estados Unidos. Começando com os esforços do G8 na convocação para as mineradoras ocidentais para seguir as leis e pagar impostos, este comentário irá referenciar o sucesso da oposição Pan-Africano para Africom e o militarismo dos EUA que tem predisposição a administração Obama a recuar a partir da Guerra Global Perpétua ao Terror como concebido pelos neo-conservadores. A conclusão será novamente chamada para as forças de paz e justiça para apoiar a justiça reparadora para que as relações entre os cidadãos dos Estados Unidos e os cidadãos da África pode se mover em uma nova direção.

Além o saque de recursos africanos

Barack Obama obteve uma vitória convincente para um segundo mandato em novembro de 2012. No entanto, apesar do mandato que recebeu do eleitorado de romper com as políticas que enriquecem a um por cento, este segundo termo tem sido atolados porque Obama recusou-se a tomar medidas ousadas para se juntar com a maioria para enfrentar os magnatas de Wall Street. Desde que Barack Obama chegou à Casa Branca em janeiro de 2009, a questão de qual parte do governo dos EUA dirige a política em relação à África rodou em casa e no exterior. Estas perguntas têm tido uma importância acrescida em face das revoltas na Tunísia e no Egito e a instabilidade desencadeada pela intervenção da OTAN na Líbia. Confrontados com novas energias para a mudança e unidade na África (mais evidente nos últimos encontros da União Africana por muitas forças em Addis Abeba em maio passado), [4] o estabelecimento da política externa dos EUA chegou a uma bifurcação na estrada. Os principais fatores de política externa dos EUA: Wall Bankers Street, o petróleo e os planejadores militares (juntamente com os militares / de inteligência empreiteiros privados) já foram ultrapassados por uma mudança acentuada no motor da economia mundial a sair da Ásia. Quanto mais notícias da corrupção da arquitetura financeira fraudada é revelada, todos os estados do G77 está procurando um sistema financeiro alternativo que pode protegê-los dos predadores de Wall Street. [5]

Com os detalhes que os comerciantes dos maiores bancos manipularam as taxas de câmbio de referência, envolvendo $ 4700000000000 dólares por dia [6] que vem na esteira dos escândalos taxa de juros Libor após a manipulação dos preços de energia, [7] os povos da África, juntamente com a resto do mundo estão descobrindo que, sob o atual sistema financeiro e político, não há preço que os grandes bancos não podem explorar. É da natureza do sistema financeiro corrompido para salvar o dólar dos EUA, que tem impulsionado as sociedades, como a África do Sul em BRICS (Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul) e está acelerando a evolução de uma arquitetura financeira alternativa. O impulso organizacional da formação econômica chamado BRICS, junto com a criação do Banco de Desenvolvimento BRICS, representam um sério desafio para o dólar dos EUA e do Fundo Monetário Internacional. Obama está seguindo o exemplo do presidente chinês, Xi Jinping, em visita à África do Sul para avaliar em primeira mão o clima político e social num momento em que toda a gente está procurando maneiras de entrar em mudança na dinâmica econômica da África.

O nervosismo e a ansiedade do Ocidente sobre o futuro do domínio financeiro dos EUA foi bastante claro a partir do comunicado emitido após a recente reunião do G8 em 2013 na Irlanda. A maioria dos pontos no comunicado emitido pela Casa Branca (Declaração do Lough Erne) tratou dos desafios que saem da África e do papel das corporações transnacionais pilhagem dos recursos africanos, sem pagamento de impostos. [8] Antes da reunião do G8, o 2013 Relatório do Painel de Progresso da África liderada pelo ex-Secretário-Geral das Nações Unidas, Kofi Annan, pediu aos mesmos líderes do G8 para policiar suas corporações. O painel tinha chamado para, inter alia:

• O G8 e do G20 para estabelecer regras comuns que exigem a divulgação pública total da propriedade das empresas, sem exceção.
• Empresas de licitação para concessões de recursos naturais para divulgar os nomes das pessoas que possuem e controlá-los. [9]

A extração destrutiva dos recursos da África é velho e tomou novas formas, como Patrick Bond nos lembra em Pilhagem África: Economia da exploração [10] Para as últimas seis décadas da dominação de arranjos econômicos na África do Banco Mundial, tem visto o período da fuga de capitais dramática da África. [11] A empresa multi-bilionária de saques África foi a base de um sistema internacional que cada vez mais trabalhado na base de capital especulativo. O Banco Mundial e o FMI entendeu que os fundamentos reais de recursos reais podiam ser encontrados na África. Para esconder o saque e pilhagem, o Ocidente disfarçado a realidade de que a África é um credor líquido para os países capitalistas avançados (denominados "doadores" em linguagem neo-liberal). Por esta razão (e perpetuar os mitos de "estimular o crescimento econômico e o investimento"), o governo dos Estados Unidos foi pego em uma batalha perdida onde novas crescentes forças como Brasil, Rússia, Índia, China, Turquia, Coréia do Sul e outros estados oferecem alternativas para o ajustamento estrutural e os pacotes de austeridade. Barack Obama vai à África para impulsionar a cultura de armamentos dos Estados Unidos, num momento em que detalhes das grandes operações de espionagem corporativa governo expôs a vigilância dos cidadãos em todas as partes do mundo, em nome da luta contra o extremismo. Os cidadãos estão descobrindo que a coleta de inteligência, finalmente, atende aos interesses de grupos de capital próprio, como o grupo Carlyle, que está envolvido em armamentos, a inteligência e o mercado de ações. [12]

Em um período em que não eram frequentes escândalos que cercam as manipulações de rua banqueiros e especuladores de Wall, o governo dos EUA foi arrastado para a intervenção liderada pela Otan que realizou a mudança de regime na Líbia. A execução do coronel Muammar Gaddafi lembrou africanos do assassinato de Patrice Lumumba e inúmeros outros líderes da África.

Consequências da intervenção na Líbia

As consequências da intervenção da Líbia criou insegurança e violência em todas as partes do norte da África e no Sahel, com elementos racistas dentro desta revolta líbia perseguir os africanos como mercenários. Eu detalhei as experiências dessa intervenção no livro, Global NATO e a falha catastrófica na Líbia. [13] A partir dos escritores no establishment acadêmico dos EUA, a intervenção da NATO foi um sucesso. [14] No entanto, os povos decentes em todas as partes do mundo foram indignados com a violência contínua e o apoio para as milícias assassinas por parte da Turquia, Qatar e Arábia Saudita. A perseguição dos cidadãos de Tawergha permanece como um repúdio permanente à intervenção da NATO na Líbia. Formuladores de políticas dos EUA estão tratando a intervenção na Líbia da mesma forma que tratou a aliança dos EUA com o sistema de apartheid de 40 anos. Os meios de comunicação e da criação intelectual nos Estados Unidos, gostaria que todos a esquecer que o sistema de apartheid odiava tinha sido apoiado pelos Estados Unidos e seus aliados da Guerra Fria na Europa, Arábia Saudita e Japão. Intelectuais africanos e formuladores de políticas não esqueceu o apoio de os EUA a política externa de apartheid, por Mobutu Sese Seko, na República Democrática do Congo (RDC) e de Jonas Savimbi em Angola.

A desinformação sobre as operações das milícias apoiadas dos EUA havia sido coberto pela imprensa até que o embaixador dos Estados Unidos para a Líbia e outros três foram consumidos pela luta intra-milícia em Benghazi, na Líbia, em 11 de setembro de 2012. Em 22 de junho de 2013 o New York Times apresentou um longo artigo sobre o fluxo de armas para a Síria, da Líbia, mas os escritores dos tempos omitidos para descrever a infra-estrutura de apoio aos jihadistas na Síria, que tinham sido estabelecidos por David Petraeus, quando ele era o chefe da Agência Central de Inteligência. [15] Temos Paula Broadwell de agradecer por expor o fato de que David Petraeus teve a maior estação da CIA na África do Norte, em Benghazi, após a intervenção da NATO.

A política dos EUA na África em desordem

As justificativas anteriores para o engajamento dos EUA tinha sido parte da lógica para o estabelecimento do Comando África dos EUA. Durante algum tempo houve a ficção de que os Estados Unidos estavam apoiando o crescimento e comércio (através do crescimento da África e Opportunity Act (AGOA)), mas a militarização do engajamento com a África se intensificou depois então força-tarefa de energia do vice-presidente Dick Cheney tinha designado Africano petróleo como "estratégico" e coniventes com Donald Rumsfeld para estabelecer o Comando da África (AFRICOM). No entanto, nunca houve qualquer tipo de apoio para a idéia de um comando militar Africano. Foi universalmente oposição na África (exceto para o estado do cliente da Libéria). Nos Estados Unidos, os estudiosos progressistas da Association of Scholars africanos em causa (ACAS), chamado para o desmantelamento do AFRICOM. Desde o desastre na Líbia, a palavra AFRICOM tem sido raramente pronunciou publicamente pela Casa Branca de Obama. O fato de que a administração Obama está recuando de guerra perpétua e está disfarçando as atividades militaristas do Wall Street cabala é mais uma prova do poder de organização popular para se opor militarismo.

Em junho de 2012, a Casa Branca emitiu uma nova declaração política sobre a África. O que chama a atenção neste novo comunicado da Casa Branca era de que não havia nenhuma menção do Comando África dos EUA. O documento foi intitulado "Política para a África Subsaariana". [16]

Muitos africanos não prestam muita atenção a este velho truque de tentar dividir a África entre os chamados África sub-saariana e África do Norte. A realidade da União Africana é algo que os políticos americanos não querem reconhecer, daí o Departamento de Estado mantém a nomenclatura da África sub-Saara. No novo documento de junho de 2012, a Casa Branca de Obama enunciados quatro pilares da política dos EUA em relação à África, repetindo os pontos de falar de George W. Bush, menos a Guerra Global contra o Terror linguagem. "Os Estados Unidos farão parceria com os países da África Subsaariana para perseguir os seguintes objetivos interdependentes e se reforçam mutuamente: (1) fortalecer as instituições democráticas, (2) estimular o crescimento econômico, comércio e investimento, (3) a paz ea segurança antecedência, e (4) promover a oportunidade e desenvolvimento. "No meio das exposições por Edward Snowden do maciço" arquitetura de opressão ", que se materializa nos programas de vigilância de os EUA, os políticos do país estão agora na defensiva, como diplomatas em todo o mundo absorver a extensão do programa de vigilância eletrônico operado pela Agência de Segurança Nacional dos Estados Unidos.

Quando John Kerry falou no 50 º aniversário da Unidade Africana, em Addis Abeba, em maio de 2013, o Secretário de Estado dos EUA não mencionou o Comando África dos EUA ou o War on Terror. Em vez disso John Kerry falou sobre o fato de que sua esposa, Teresa Heinz Kerry, fez parte das lutas anti-apartheid na África do Sul, quando ela era um estudante na Universidade de Witwatersrand. A Casa Branca de Obama buscou construir na capital cultural do sistema de universidade dos EUA com o lançamento da Iniciativa de Jovens Líderes Africano (YALI). De acordo com a Casa Branca de Obama a "Iniciativa Jovem Líderes Africanos (YALI) é um esforço de longo prazo para investir na próxima geração de líderes africanos e fortalecer parcerias entre os Estados Unidos e África. Este esforço amplo tem sido liderada pela Casa Branca eo Departamento de Estado dos EUA, em parceria com a Agência dos EUA para o Desenvolvimento Internacional (USAID) e do Peace Corps. A próxima fase do YALI vai desenvolver uma rede de prestígio de líderes em todos os setores críticos, cimentar laços mais fortes com os Estados Unidos, e oferecer acompanhamento em oportunidades de liderança em África, com o objetivo de fortalecer as instituições democráticas e estimular o crescimento econômico ". [17]

Apesar destas palavras bonitas, na época do sequestro, a administração Obama não conseguiu encontrar os fundos para apoiar esta iniciativa e do Departamento de Estado foi convidando universidades americanas para arcar com os custos dos programas de verão que estão previstas no âmbito do YALI. Isso ainda revela desinteresse e falta de recursos por parte do Congresso norte-americano para apoiar qualquer forma de política dos EUA para a África em assuntos não relacionados ao militarismo. Embora não existam fundos para apoiar o intercâmbio educacional, na semana de 19 de junho de 2013, o Senado dos EUA sob a iniciativa do senador republicano James Inhofe autorizado ", o Departamento de Defesa para obrigar até US $ 90 milhões para prestar apoio logístico ao nacional forças militares de Uganda para mitigar ou eliminar a ameaça representada pelo Exército de Resistência do Senhor (LRA) e pôr fim à campanha assassina do líder do LRA, Joseph Kony ". [18] Este apoio claro dos conservadores nos Estados Unidos para o Yoweri governo Museveni, em Kampala, sob o pretexto de lutar contra Kony, vem em um momento em que a liderança Museveni está sendo contestada, mesmo a partir de seu próprio corpo de oficiais. [19] Mais importante ainda, o senador republicano James Inhofe e os conservadores que iniciaram esta nova autorização estão empenhados em apoiar um regime onde há elementos que acreditam que as pessoas amantes do mesmo sexo deve ser condenado à morte.

Jihadistas do Sahel, Kony na África Oriental e Al Shabab da Somália são os elementos mencionados quando se fala do establishment da política externa que a África está sendo invadida por terroristas e que os EUA precisam para implantar AFRICOM. Estas forças têm pressionado o governo dos Estados Unidos a marca Boko Haram, os fundamentalistas islâmicos radicais na Nigéria, como uma organização terrorista estrangeira. Tem havido tanta oposição a esta designação que a Casa Branca recuou de tomar esta decisão, e, em vez designou três dos líderes desta organização como terroristas.

Havia estudiosos bastante interessados e ativistas que entenderam que a nomeação da organização como terrorista teria sido contraproducente com consequências negativas de longo alcance para a África e para o futuro das relações entre os Estados Unidos e africanos. As experiências do relacionamento cima e para baixo com grupos no norte da África designados como terroristas fez com que muitos ativistas têm sido cautelosos de modo que o rótulo terrorismo foi implantado em África. Nos últimos dois anos, houve inúmeros relatos de elevado envolvimento militar dos EUA na África imprensa. Relatórios no Washington Post sobre os crescentes pressões da militarização levar os pontos de vista das seções do Pentágono com pouca referência ao equilíbrio real de forças no terreno nas sociedades africanas particulares onde os militares dos EUA e da Agência Central de Inteligência são supostamente para estar em funcionamento. [20]

Obama como comandante em chefe de estado imperial

Enquanto a novidade que Obama é o primeiro presidente norte-americano Africano está vestindo fora, a realidade tem afundado em que Obama foi preso pelo poder dos banqueiros corporativos e interesses imperiais arraigados que devem ser preservados para que os EUA para manter seu império. Quando o Procurador Geral dos EUA, Eric Holder estava testemunhando perante o Comitê Judiciário do Senado sobre a corrupção dos bancos, afirmou, "Estou preocupado que o tamanho de algumas dessas instituições se torna tão grande que se torna difícil para nós, para processá-los." Os promotores , disse ele, deve enfrentar o problema de que "se você processar, se você trouxer uma acusação criminal, ela terá um impacto negativo sobre a economia nacional, talvez até mesmo a economia mundial. E eu acho que é uma função do fato de que algumas dessas instituições tornaram-se demasiado grande ". [21]

Quando Obama chegou à Casa Branca em janeiro de 2009, o secretário do Tesouro, Timothy Geithner, avisou que processar os bancos teriam um impacto negativo sobre a economia mundial. Desde aquela época, em vez de nacionalizar os bancos, Barack Obama tem sido prisioneiro para a aliança entre dois dos setores menos regulamentados da sociedade EUA: os bancos e os militares. Na luz da vigilância maciça pelo governo dos EUA, Forças Especiais fomentar a instabilidade, prisões secretas e assassinatos, tem havido alguns nas forças de paz e justiça que proclamou que Obama é pior do que seus antecessores, e alguns são agora comparando Obama ao ex-presidente Richard Nixon. Na verdade, alguns dos republicanos se aventurou a dizer que George W. Bush teve uma política externa mais amigável para a África.

Gary Yonge no Guardian fez o excelente argumento apontando que Barack Obama é o comandante-em-chefe dos Estados Unidos e é preso ao poder imperial dos EUA.No artigo, intitulado "Obama é pior que Bush? Isso não vem ao caso, "[22] Yonge traçou as declarações de Obama o candidato às realidades de Obama como presidente dos Estados Unidos. Seu argumento, que não vem ao caso se Obama é pior do que Bush, vale a pena considerar, à luz da realidade que a crise capitalista enfrenta os Estados Unidos é muito pior do que quando Bush foi Presidente 2001-2009. Concordo que as condições da natureza repressiva do Estado têm intensificado em meio à insegurança global do capital, mas onde eu seria diferente com Yonge seria para as forças progressistas de intensificar os esforços para manter os banqueiros responsáveis para que o militaristas e os banqueiros não tomar o mundo em outras catástrofes militares.

Sem dúvida, conceitual e por uma questão de princípios e visão de mundo, Obama não é Bush ou Nixon e é diferente dos neo-cons. Mas sua descrição de trabalho como presidente dos Estados Unidos é o de preservar o mesmo império americano que Bush e os beneficiários hawkish do complexo-informação militar-financeiro do país têm procurado proteger por todos os meios necessários. Assim, Obama está preso entre os liberais cosmovisão / princípios e as exigências de seu trabalho como o salva-chefe do império americano.

Quando Obama era um candidato presidencial pela primeira vez, ele gostava de dizer que ele entende África. Ele descobriu claramente a derrocada da Líbia, Benghazi e que qualquer que seja o seu entendimento, ela só vai ir tão longe, a menos que ele fica até o estabelecimento de política externa. Isso ele se recusou a fazer e cercou-se com esses elementos dos circuitos intelectuais e acadêmicos que haviam apoiado o apartheid.

Recentemente, Obama nomeou Susan Rice como o Conselheiro de Segurança Nacional. Arroz havia sido preparado no anti-comunismo pelas Madeline Albright e Clinton facções do estabelecimento. Quando Susan Rice era estudante em Oxford na década de 1980, ela supostamente olhou para o outro lado quando os alunos como Tajudeen Abdul Raheem foram opostos apartheid. Ela era um membro da equipe de segurança ignominiosa Bill Clinton nacional que pressionaram a ONU não intervir na época do genocídio de Ruanda em 1994. No entanto, esta mesma Susan Rice, juntamente com Hilary Clinton e Samantha Powers estavam na vanguarda de empurrar para o engajamento dos EUA com a França ea Grã-Bretanha para destruir a Líbia em 2011. Esta mesma Obama nomeou Samantha Powers para ser o embaixador dos Estados Unidos nas Nações Unidas. Obama é mais uma vez mostrando que as políticas dos EUA para a África estão em desordem. O velho humanismo pseudo dos Poderes e arroz foi ultrapassada pela estufa de investidores de trekking para a África lançando projetos para mudar a África.

Em sua primeira viagem à África, em 2009, Obama tinha viajado para o Cairo, onde ele falou sobre as ligações entre todos os povos, prestando atenção para o fato de que, "como um estudante de história, eu também sei que a dívida da civilização com o Islã". [23] Um mês após esse discurso, Barack Obama falou em Accra, Ghana sobre suas ligações com África e do património das lutas pela liberdade em todas as partes da África. Uma vez que essas duas viagens, em junho e julho de 2009, Obama teve que esconder o seu entendimento da África, porque ele tem sido confrontado com um grupo racista chamado Birthers que afirmam que ele nasceu no Quênia e é, portanto, ilegítimo como presidente. Há um outro eleitorado forte que alega que Obama é um muçulmano. Obama pode se gabar sua herança irlandesa do lado de sua mãe, mas é mortalmente com medo de fazer qualquer declaração que pode sugerir que ele está familiarizado com as lutas políticas em África.

Sabemos do livro de Richard Wolff, Renegade: The Making of a President, que durante o auge das Partido Democrático principais batalhas em Iowa em janeiro de 2008, Obama havia convidado sua irmã Auma Obama, a Iowa para que ele pudesse ser mantido a par das forças sociais por trás da violência no Quênia, na época. Quando ele dirigiu cerca de Iowa, sua irmã era coletiva ele sobre as questões que provocou a oposição ao roubo das eleições. Embora preocupado com os caucus de Iowa, ele estava chamando Quênia, chegando a Desmond Tutu e assumir um papel ativo na busca de um fim para a violência incrível que levou centenas de vidas [24].

Desde 2009, os quenianos têm vindo a construir um aeroporto enorme em Kisumu para que o Air Force One poderia pousar no oeste do Quênia. Isso foi em antecipação da visita de Obama para visitar seus parentes. Todo o planejamento para uma visita queniano teve que ser colocada em espera por causa das questões pendentes dos iniciadores da violência frio que se abateu sobre o Quênia, em janeiro de 2008. Obama optou antes de visitar vizinha Tanzânia.

Lutas na administração de Obama sobre a militarização da África.
Eu tenho escrito extensivamente em outros lugares sobre as declarações da administração Obama sobre acabar com a guerra perpétua. Em dezembro do ano passado eu comentei sobre os debates dentro do establishment da política militar e estrangeiro. [25] Em 23 de maio de 2012 Obama deu o seu próprio discurso na National Defense University, onde ele estava levando para a frente da linha de Jeh Johnson Johnson depois foi empurrado para fora do Pentágono. Mas com o tempo do discurso de 23 de maio, a administração Obama tinha sido ultrapassado por os detalhes do enorme aparelho de estado policial que havia sido supervisionado pela Agência de Segurança Nacional (NSA). Assim, no discurso de 23 de Maio de Obama tentou defender os assassinatos seletivos com drones e ao mesmo tempo pedindo uma escala de volta na guerra ao terror. Expondo a fragilidade de sua administração em não fechar a prisão de Guantánamo temido, Obama declarou: "A história vai lançar um julgamento severo sobre este aspecto da nossa luta contra o terrorismo e aqueles de nós que não conseguem acabar com ela. Imaginar um futuro daqui a 10 anos ou 20 anos a partir de agora, quando os Estados Unidos da América ainda está segurando as pessoas que foram acusados de nenhum crime em um pedaço de terra que não faz parte do nosso país ... É isso o que somos? .. . É que a América que queremos deixar para nossos filhos? "

Os falcões dentro do establishment da política externa que tinha empurrado a administração Obama para a intervenção na Líbia entender muito bem que Obama cedeu a sua capacidade de prover liderança para a crise atual do sistema e o militarismo atendente. As forças de paz e de justiça social, ainda não totalmente compreendido o fato de que cabe ao movimento de paz para deslegitimar o militarismo que agora está engolindo os Estados Unidos como a caverna administração Obama para John McCain, Bill Clinton e o militar-financeiro informações complexas para apoiar os jihadistas na Síria. Não é novidade que a Al Qaeda constitui a maior parte dos jihadistas na Síria, e só em 21 de junho de 2013, foi relatado que as autoridades de Espanha prendeu elementos recrutar combatentes da Al-Qaeda para a causa jihadista na Síria. [26] Era mais de 8 anos atrás, quando Seymour Hersh revelou os planos avançados para a guerra contra o Irã. Coronel Lawrence Wilkerson afirmou mais de uma vez que o armamento dos rebeldes sírios será um backdoor para a guerra contra o Irã [27]. Barack Obama se opôs este plano imediato para a guerra com o Irã e disparou James Mattis como chefe de os EUA Central Command. Na ausência de um movimento pela paz robusta, as forças de equidade privativa querem manter os livros de encomendas de ir para contratação militar para a expansão das guerras no Oriente Médio será a resposta para o encerramento de uma guerra impopular no Afeganistão.

Barack Obama está viajando para a África num momento em que os progressistas africanos estão completamente oposto ao apoio aos jihadistas na Síria. Como Samir Amin corretamente expressa, não se pode ser contra terroristas no Mali e apoiar os mesmos elementos em Aleppo. Os comentários de Obama em 23 de maio foram caracterizadas por uma contradição básica. Ele procurou defender assassinatos de drones em todo o mundo, ao mesmo tempo, essencialmente, reconhecendo a sua ilegalidade e da ilegalidade de boa parte do que o governo americano tem feito ao longo da última década. Obama está viajando para a África sem resolver as contradições pendentes de repúdio EUA militarização da África.

Política externa e políticas nacionais

É importante reafirmar o óbvio que a orientação da política externa dos EUA para a África vai ser moldado por suas políticas internas em relação africanos dentro dos Estados Unidos. Continua a ser um truísmo dizer que a política externa de qualquer sociedade é um reflexo de suas políticas internas. Atualmente, a política dos EUA para a África não é diferente da posição racista e militarista dentro das áreas urbanas dos Estados Unidos, onde a maioria dos afro-descendentes residem. A taxa de desemprego nos Estados Unidos é o mais alto dentro das comunidades negras e marrom. Africanos dentro dos Estados Unidos são armazenadas no enorme complexo industrial prisional que é um sub-conjunto do complexo financeiro militar. Enquanto os bancos estão sendo resgatados e dado um belo EUA 85.000 milhões dólar a cada mês, como parte de um pacote de estímulo, os pobres estão arcando com os custos da crise, as escolas estão sendo fechadas, e centenas de milhões de dólares são gastos em mais construção de prisões. [28] A lição da aquisição completa da cidade de Detroit mostra que os capitalistas não têm nenhum respeito pela democracia.Obama não pode ir para apoiar a democracia em África, quando não há democracia em Detroit.

A administração Obama foi preso pela história e práticas do setor financeiro, das corporações de inteligência militar e as companhias de petróleo. Desde muito cedo, em 2009, a administração Obama entendeu que a inovação financeira não era socialmente valioso. Lentamente foi sendo revelado nos livros e nos comentários que muito do que os bancos de investimento fazem é socialmente inútil. [29] Estes mesmos livros e economistas têm alertado que as atuais formas neo-liberais de financeirização vai levar a outra crise financeira [30. ] Agora está se tornando claro que o Banco Mundial é em si indissoluvelmente ligada a esta teia de finanças e que, quando a Casa Branca afirma que os EUA vão ser "Expansão da Capacidade de Africano Efetivamente aceder e beneficiar do Global Markets," este é um código para a indústria de equidade privada.

Apesar desse conhecimento da base socialmente inútil das políticas orientadas para o mercado, as infra-estruturas intelectuais da empresa africanista escreveram resmas de papéis que procuram desviar a atenção da exploração, desemprego, falta de moradia e brutalidades que provocou as revoltas populares no Egito e na Tunísia. Estratégico think tanks nos Estados Unidos têm vindo a reflectir sobre as implicações dos processos revolucionários em curso na África. Os intelectuais e os consultores elaboraram "testes de estresse" para medir a suscetibilidade de determinadas sociedades africanas para insurreições revolucionárias. Aqueles evocando os "testes de estresse" são bastante conscientes da produção acadêmica, bem como os ativistas que estão agora em pé para a África. [31] É neste contexto do Despertar Africano, onde os mesmos intelectuais e consultores que nunca questionou a assassinato de líderes como Patrice Lumumba estão propondo testes de estresse para certos governos africanos. Repórteres dos principais meios de comunicação como o Washington Post que não estão familiarizados com a história recente da África não sabem que as operações elevados de inteligência dos EUA são precisamente naquelas sociedades onde os pensadores estratégicos foram colocando os testes de estresse. [32] Tenho argumentado que a forças sociais nos Estados Unidos que apoiam a paz não pode ser levado pelo número de artigos e subvenções do Congresso para os militares dos EUA e do Africom.

As declarações oficiais do Comando África EUA sobre a manutenção da paz e humanitarismo em África têm estado em silêncio sobre a guerra e pilhagem no Congo Oriental, onde os aliados militares dos Estados Unidos, Ruanda e Uganda foram indiciados por saquear os recursos naturais da República Democrática do o Congo.Esta semana, John Kerry como o Secretário de Estado nomeou o ex-senador Russ Feingold do Wisconsin como o enviado especial para a RDC. No entanto, isso é muito pouco e muito tarde porque a UA tomou uma decisão clara a perturbar o planejamento das forças externas que querem desmembrar o RDC. Em comparação com países como o Brasil, a Coreia do Sul, Austrália e China, que estão envolvidos com a África para as relações econômicas substanciais e desenvolvimento de infra-estrutura, as realidades da política dos EUA para a África parecem sugerir que os EUA não tem nada a oferecer, além das relações militares. Os Estados Unidos são periférica aos grandes planos para a unificação da África, que estão sendo lançados em cada região e coordenado pela Comissão Econômica das Nações Unidas para África (UNECA). Em uma situação de mundo mudou, os Estados Unidos continuarão a ser marginalizada em áreas de transformação econômica profunda na África na medida em que o compromisso dos EUA com a África é principalmente através das relações militares. É a tarefa de ativistas pela paz sérias para trazer as contradições do envolvimento militar dos EUA com a África para que a Casa Branca de Obama vai ser explícito em sua posição no comando da África dos EUA.

Justiça reparadora para os africanos em casa e no exterior

Os legados da escravidão, o colonialismo e o apartheid dominam a paisagem social em África. Recente estudo sobre os impactos na saúde de escravidão têm apontado as questões de saúde contemporâneos na comunidade Africano no Ocidente que emanam diretamente da escravidão. [33] Harriet Washington no excelente livro, Medical Apartheid: A escura história da experimentação médica em americanos negros de tempos coloniais até o presente [34] aprofundou a nossa compreensão de como muitas das práticas da medicina ocidental contemporânea de saúde pode ser rastreada à época da escravidão. Nos últimos 30 anos os africanos em casa e no exterior têm deixou claro que não pode haver compromisso genuíno com o Ocidente, até que haja um pedido de desculpas claro para o Tráfico transatlântico de escravos e até verdadeiros esforços são feitos para o reparo. Quando os africanos e seus aliados fizeram o caso de o pedido de desculpas na Conferência Mundial contra o Racismo, em Durban, em 2011, o Ocidente interveio e pressionou Presidentes Thabo Mbeki da África do Sul, Olusegun Obasanjo da Nigéria e Abdoulaye Wade do Senegal para repudiar o pedido de indenização, e, em vez de empurrar um programa chamado Nova Parceria para o Desenvolvimento de África (NEPAD). Os chamados Objetivos de Desenvolvimento do Milênio também foram colocados como um desvio das chamadas da Conferência Mundial contra o Racismo (WCAR) para os livros de história ocidentais para aceitar que o comércio de escravos constituíram um crime contra a humanidade. A administração Obama em 2009, colaborou com o antigo estado mãos do Departamento de minar os esforços da Conferência de 2009 das Nações Unidas de Revisão de Durban, que era um follow-up para a Conferência Mundial de 2001 das Nações Unidas contra o Racismo. No entanto, os africanos em todas as partes do planeta permanecem tenaz que essa questão do tráfico de escravos para sempre segurar a humanidade. Os quenianos também têm demonstrado a mesma tenacidade por seus esforços para manter o governo britânico responsável pelos crimes cometidos pelo exército britânico quando tentavam esmagar as lutas contra o colonialismo.

Momento inoportuno para a visita de Obama

É o momento para o desmantelamento do AFRICOM para os africanos e para redefinir as relações que os EUA vão começar a partir de pedir desculpas para o assassinato de Patrice Lumumba e os atos associados de desestabilização da África nos últimos 50 anos. Nesses 50 anos, os EUA minaram os processos de auto-determinação, apoiaram os regimes do apartheid na África do Sul (Namíbia, África do Sul e Zimbábue, juntamente com as forças coloniais portuguesas em Angola e Moçambique), Jonas Savimbi, apoiado por mais de 20 anos, interveio na Somália, desestabilizou o RDC, apoiando Mobutu Sese Seko ou 30 anos e, mais recentemente apoiou NATO para criar o caos na Líbia. Na mais recente reunião da União Africano, em Addis Abeba, em maio de 2013, houve declarações claras das bases para a unificação imediata da África. A confiança da família global Pan Africano foi claramente no display. A administração Obama entende os desejos mais profundos de mudança em África. Muitos dos atuais líderes que ocupam cargo em África estão à beira da extinção. Deve haver uma ruptura com a política dos EUA para a África antiga, que apoiado tiranos e saqueadores. Enquanto a mídia está reclamando sobre o custo da viagem, os intelectuais progressistas e ativistas em os EUA e na África deve organizar-se para se opor militarismo e pilhagem na África. Este é um momento inoportuno para Obama para viajar para a África, a menos que ele está indo para repudiar a crescente estado policial que ele está supervisionando. O estabelecimento dominante dos Estados Unidos da América não tem nada substancial que não seja o militarismo para oferecer África. Esta viagem para a África é um esforço de relações públicas para solidificar o seu legado e conquistar diminuindo o apoio de sua base nos Estados Unidos.

Em última análise, o presidente Obama deve entender que em uma situação de mundo mudou, onde o sistema internacional está sendo reconfigurada pelo despertar causado pela energia dos jovens revolucionários e a emergência da China e outros atores-chave na África, para se tornar relevante no continente, os EUA deve mudar sua política de que do militarismo para um que suporte as aspirações dos africanos comuns: educação, saúde, infra-estrutura, reparação ambiental e subsistência decentes.

*Horace Campbell é professor universitário e contribuidor frequente do Pambazuka News.
**Por favor envie comentários para [email][email protected] ou comente on-line em http://www.pambazuka.org