Ongs e ativistas precisam se dar um olhar muito difícil. Eles não podem, eventualmente, ser parceiros de, e os interessados ​​em, sistemas que oprimem e desumanizam a grande maioria das pessoas. Eles devem escolher o lado daqueles que lutam por um mundo melhor e contra aqueles que querem manter o mundo existente. A neutralidade é traição.[NOTA: Este foi um discurso para o Festival de Gênero, organizado pela Gender Tanzânia Networking Group em setembro de 2003. Shivji é grato a Natasha Shivji pela leitura e comentários sobre o projeto.">

Exame de consciência

Nós não temos muitas oportunidades em que podemos sentar e refletir sobre nós mesmos como ativistas da sociedade civil. Refletindo sobre quem somos, o que estamos fazendo e para onde estamos indo não requer qualquer justificação. Neste dia e idade da hegemonia imperial transmitida aos povos do mundo através de agências estatais e não-estatais, é ainda mais importante que criemos oportunidades e conscientemente nos perguntemos o questionamento fundamental: Estamos servindo aos melhores interesses das nossas pessoas que trabalham? Será que estamos contribuindo para a grande causa da humanidade, a causa da emancipação da opressão, exploração e privação? Ou será que estamos engajados, consciente ou inconscientemente, em jogar até a quantia definida por outros? É com o espírito de auto-crítica, reflexão e busca da alma que eu quero oferecer alguns pensamentos que eu espero que possamos discutir honestamente.

Nossas limitações

Para entender melhor as ONGs, devemos começar com o que somos eo que não somos, e nossas limitações. Em primeiro lugar, a maioria dos nossos ONGs são organizações de cima para baixo liderados pela elite. Além disso, a maioria deles é urbana. No nosso caso, as ONGs não começou como uma resposta à necessidade sentida de a grande maioria das pessoas que trabalham. É verdade que muitos de nós que trabalham nas ONGs são bem-intencionado e gostaria de contribuir para alguma causa, no entanto, podemos defini-lo. Também é verdade que as ONGs não abordar algumas das preocupações reais das pessoas que trabalham. No entanto, temos de reconhecer que não se desenvolver como, nem temos conseguiu, até agora, pelo menos, para se tornar orgânico para a massa do povo. A relação entre nós e as massas, portanto, continua a ser, na melhor das hipóteses, a de benfeitores e beneficiários. Este não é o melhor dos relacionamentos quando se trata de ativismo genuína com o povo, e não para as pessoas.

Em segundo lugar, não estamos círculo eleitoral ou organizações associativas base. Mesmo que tenhamos uma sociedade, isto é, em grande parte de outros membros da elite. Assim, a nossa responsabilidade é limitada, e limitado a um pequeno grupo de pessoas. Por uma questão de fato, acabamos sendo talvez mais responsável perante os doadores, que nos financiam, ao invés de nossos próprios membros, muito menos o nosso povo.

Em terceiro lugar, são financiados por, e dependem quase exclusivamente, sobre o financiamento estrangeiro. Esta é a maior limitação single. "Quem paga a orquestra toca a música ', é verdade, por mais que a gente pode querer pensar o contrário. De muitas formas diretas e sutis, aqueles que nos financiar determinar nossas agendas ou colocam limites em nossas agendas ou reorientar-los. Muito poucos de nós realmente pode resistir às pressões que o financiamento externo nos impõe.

Em quarto lugar, na ONG do mundo que foram educados a acreditar que devemos agir e não teorizar. Teorização é detestado. O resultado é que a maioria dos 'NGO-wallas' não tem nenhuma grande visão da sociedade, nem eles são guiados por grandes problemas, em vez disso, concentrar-se em pequenas questões do dia-a-dia. Nas ONGs, quase não gastam muito tempo a definir a nossa visão em relação ao contexto social e económico global das nossas sociedades.

Em quinto lugar, muitos de nós tendem a confundir as ONGs com organizações da sociedade civil minando assim o quadro social tradicional e organizações de classe dos trabalhadores, tais como sindicatos, associações de camponeses, etc. Podemos pagar lip-service para as organizações de pessoas (ou OP), mas, na prática, ambos os nossos benfeitores, (a chamada comunidade de doadores) e de nós mesmos privilégios ONG que teve consequências de longo alcance, incluindo o enfraquecimento dessas organizações.

***

Apesar destas limitações, acredito, as ONGs podem desempenhar algum papel digno. Mas, então, temos que reconhecer o que não somos. Quero sugerir que, no contexto atual da hegemonia imperialista neo-liberal em nosso país, as ONGs têm sido escalado para um papel de aluguel que muitos de nós têm vindo a aceitar, e, talvez, até se sentir lisonjeado. Este é o lugar onde as nossas limitações ter agravado e há o perigo de que podemos assumir um papel que não nos pertence e não conseguem desempenhar o papel para o qual pode ser mais adequada. Este será mais clara que eu examinar algumas de nossa recente experiência de ativismo.

Participação de substituição.

ONGs, como eles desenvolveram no Ocidente, eram essencialmente de Grupos de Pressão para manter quem está no poder, do Estado e do governo, em seus dedos. No nosso caso, como os doadores tornou-se desencantado com os estados, que tomou uma fantasia para ONGs, prejudicando, assim, o Estado e suas instituições, ao mesmo tempo aplacar seus próprios eleitores de volta em casa, que exigia a participação da sociedade civil. Participação e consulta é supostamente parte da chamada "boa governação"; insistido pelos doadores. Ele fornece os países imperiais para legitimar as políticas neoliberais das potências ocidentais hegemônicas e as IFI (instituições financeiras internacionais) em nossos países.

ONGs estão escalado para o papel de "parceiros", parceiros do Estado e parceiros do doador na comunidade de outrora, parceiros em desenvolvimento e parceiros na boa governação. Envolvemo-nos assim chamados-diálogos políticos em que a tríade - ONGs, representantes de governos e doadores - participa. Nós participar de oficinas como as partes interessadas. Doadores, que financiam a elaboração de políticas, e seus consultores que fazem políticas, nos procuram para consulta. Tudo isso passa sob o nome de participação e envolvimento das pessoas, ou o que é chamado de "boa governança". Qual é a implicação desse tipo de participação na governança democrática em nossos países?

Em primeiro lugar, e fazê-lo no interesse do seu povo de decisão política é precisamente uma das principais funções e responsabilidades de um governo. Ela não é a função dos doadores. Donor impulsionado apenas de decisão política mostra o quanto nossos estados e as pessoas perderam o seu direito à auto-determinação sob a dominação imperialista pós-guerra fria, eufemisticamente chamado de globalização. Ao participar neste processo, ONGs dar legitimidade a esta dominação. Na verdade, as ONGs deveriam estar jogando um papel exatamente o oposto. As ONGs não podem, eventualmente, estar lutando no interesse do povo, se eles não estão em uma posição para expor e opor-se a dominação imperial. O direito à autodeterminação é o nosso direito básico como povo, como nação e como um país. É o direito para que nossos combatentes independência as suas vidas e agora parece que estamos legitimando o processo de perdê-lo.

Em segundo lugar, fingindo ser parceiros na elaboração de políticas, ONGs deixar o governo fora do gancho, enquanto o governo abdica da sua responsabilidade primária. O papel das ONGs deve ser a de um cão de guarda, criticando os curtas-vindas nas políticas governamentais e sua implementação.

Em terceiro lugar, as ONGs simplesmente não pode substituir-se para o povo. Eles não são nem os representantes eleitos do povo, nem mandatado para representá-los. A participação das pessoas nas instituições do Estado é o seu direito democrático e deve ser feito em uma base contínua através de estruturação do quadro legal, institucional e social adequado.

Como os grupos de pressão e de defesa, o nosso principal dever é para pressionar os poderes-que-ser criar condições para possibilitar a participação das próprias pessoas nas instituições de formulação de políticas. Isso significa que o nosso papel deve ser o de lutar pela expansão do espaço para as pessoas e as pessoas das organizações nas instituições representativas do Estado, como o parlamento, conselhos de governo local, vila e aldeia de órgãos, etc. O processo de reforma e reconstituição do estado em uma direção democrática é a única forma de garantir a participação das pessoas genuínas para evitar os abusos do poder estatal. Este é um processo contínuo de luta, e não um one-off, processo ad hoc de workshops aos interessados ​​e-diálogos políticos.

Se a luta pela reforma democrática é concebida, portanto, em seguida, a própria estratégia de ONGs seria diferente. Debates públicos Prolongada em vez de conferências das partes interessadas; desenvolvimento de formas alternativas de fazer as coisas, em vez de fornecer os chamados insumos em rascunhos de políticas, etc. Manifestações, marchas de protesto e ensinar-ins em ruas e centros comunitários de consultores para expor sérios abusos de poder e maus políticas em vez do modo diálogos políticos -chamado em hotéis de cinco estrelas. A governança democrática é uma arena de contestação do poder, e não um diálogo moral ou cruzada pelo bem contra o mal, como o sentido termo "boa governação" implica. Você não pode dialogar com o poder!

Em suma, estou pedindo que precisamos reexaminar nossa conceituação e práticas desses papéis novos e extravagantes que estão sendo dadas, ou seja, a de parceiros e interessados. Não podemos ser parceiros de e segurar o jogo, o sistema que oprime e desumaniza a grande maioria das pessoas

Ativismo seletivo.

A grande força das ONGs é suposta ser a sua, posição de princípio e comprometida consistente no interesse das grandes massas e pelos valores humanos e causas. Nós não somos um bando de políticos pequeno-burgueses egoístas, que, quase por definição, são inconsistentes e são movidos mais pela energia do que os princípios. Nós, como os ativistas não estão no negócio de energia, onde a conveniência e compromisso regra de corretagem. Nosso negócio é resistir e expor a cara feia do poder. Somos guiados, e nosso trabalho é informado por, valores e causas humanas mais profundas. Parece-me que a coerência de princípios e de compromisso com a humanidade deve informar todo o nosso trabalho, o pensamento e ativismo e advocacia.

Nossos valores e causas pode ser resumido em três elementos, que eu chamei em outro lugar subsistência populares, participação popular e do poder popular. * Se na linguagem da democracia ou os direitos humanos, a maior parte dos nossos valores e causas pode ser resumida nestes três elementos. Por 'popular' eu quero dizer para se referir às classes e grupos explorados e oprimidos da nossa sociedade. Isso está em contraste com o, o discurso neo-liberal atual, totalmente humilhante e singularmente inútil em que as classes populares são apelidado como o "pobre", a ser incessantemente pesquisou sobre e orientada para receber os fundos de combate à pobreza. O termo 'popular' destina-se a indicar o lugar central das pessoas que trabalham na luta para recuperar a sua subsistência, dignidade e poder. Não vou entrar em detalhes sobre estes conceitos aqui. Basta dizer que eu acredito que esses elementos significam os valores e causas com que muitas ONGs e ativistas que se identificam. É minha opinião que muitos dos nossos ONGs não conseguiram levantar-se para esses valores de forma consistente e, assim, muito têm-se comprometido. Permitam-me citar três experiências recentes. Estou fazendo isso como uma questão de reflexão crítica, em vez de apontar os dedos.

Este ano, o mundo inteiro foi agitada para o núcleo e os valores humanos básicos foram cinicamente desafiado quando os Estados Unidos invadiram e ocuparam o Iraque. Milhões de pessoas, como indivíduos, como ativistas de ONGs e de seres humanos decentes como simples de todo o mundo demonstrada e protestaram em grande desafio desta monstruosidade. Aqui em Dar es Salaam, o nosso mundo ONG foi vergonhosamente em silêncio. Uma pequena manifestação organizada pela União dos Estudantes da Universidade atraiu poucas ONGs e ativistas. Bem conhecido ONGs de direitos humanos e defensores primaram pela ausência. As organizações de ONGs guarda-chuva nem sequer emitir uma declaração simples ou por conta própria ou em solidariedade com os outros. Como nós, que defendem os valores democráticos de liberdade e auto-determinação pode, explicar tal silêncio?

Tomemos o segundo exemplo. Durante o tempo em que o Governo estava debatendo o Bill ONG, houve também em cartões de uma das contas mais draconianas, a chamada Lei Anti-Terrorismo. O projeto de lei ONG foi justamente a oposição de ONGs. Pode-se criticar a sua estratégia. Isso é outro assunto para outra ocasião. O ponto que eu quero fazer aqui é que essas mesmas ONGs eram totalmente em silêncio sobre o projeto de lei anti-terrorismo. Em países como a África do Sul e Quénia, as ONGs estavam na vanguarda contra a lei anti-terrorismo. Para seu crédito, a nossa irmã ONG no Quênia puseram tais dura resistência que o projeto de lei ainda não foi aprovada. Ours navegou através do parlamento. Muitas pessoas estão perguntando e têm direito a perguntar: Como assim? Estamos ONGs seletiva nas liberdades que apoiamos? Foi o nosso silêncio covarde em relação à lei anti-terrorismo, porque os nossos benfeitores incluem os gostos de USAID? Será que é porque não somos melhores do que outros grupos egoístas em que nós prontamente desafiaram a lei aplicável às ONG que ameaçava a nossa existência enquanto nós convenientemente ignorado a lei anti-terrorismo, que deu um golpe devastador para todas as liberdades e direitos fundamentais?

É verdade que as ONGs não podem fazer tudo e eles não podem estar em toda parte. Mas a questão do Iraque e da enxurrada de leis e medidas anti-terrorismo empurrado goela abaixo de nosso governo e as pessoas não é apenas qualquer coisa. Ele marca um ponto de viragem importante no estabelecimento da hegemonia imperial da superpotência única com amplas consequências para o muito liberdades, direitos, dignidade e independência dos povos do mundo, especialmente no terceiro mundo. Sob o pretexto de combater o terrorismo, a superpotência está envolvido em mudar o mapa do mundo. Ele está brincando de deus, ao decidir por nós o que é bom eo que é mau. Ele é estabelecer uma cadeia de escolas de formação para espiões e novos tipos de polícia no continente, incluindo nosso próprio país. No entanto, o mundo ONG dorme profundamente. América Latina sabe, e tem experimentado, o que acontece quando você tem as suas forças de "lei e ordem" treinados em métodos de desaparecimentos, assassinatos misteriosos e assassinatos de preferência daqueles rotulados de "terroristas". Inteiros Um povo - o que costumávamos chamar de combatentes da liberdade, libertadores e intelectuais orgânicos das pessoas - tornar-se não-pessoas! Testemunhe as atrocidades que a América Central e da América Latina, a partir de El Salvador para a Nicarágua, da Argentina para o Chile, passou. Muitos autores destes crimes horrendos onde "treinados" na chamada Escola das Américas patrocinadas pelo notório CIA (Agência Central de Inteligência). Certamente, não há ONG vale o seu nome pode ignorar essas lições de outros continentes e simplesmente ficar à margem, enquanto as sementes de instabilidade estão sendo plantadas no nosso continente.

Solidariedade com organizações populares

Nos anos 1980 e 1990, muitos ativistas tomaram com entusiasmo para lutar pela abertura do espaço organizacional para o povo. Este é o momento em que as ONG multiplicaram eo multipartidarismo foi introduzido. Vindo do fundo da hegemonia do Estado autoritário, que matou e mutilou iniciativas organizacionais independentes das pessoas, é perfeitamente compreensível que deveríamos ter estado na vanguarda da luta pela independência da sociedade civil. No entanto, no contexto mais amplo da reabilitação moral e ideológica do imperialismo na era pós-guerra fria, as ONGs parecem ter desempenhado o papel de minar a organização das pessoas tradicionais, assim como os direitos humanos ideologia parecem ter ideologias deslocadas de libertação nacional e emancipação social . Muitas ONGs não conseguiram perceber isso e, portanto, sem ser necessariamente consciente, pode ser dando credibilidade a este processo.

Deixe-me referir-lhe o exemplo dos sindicatos em nosso país. O movimento sindical foi o primeiro a ser suprimida em 1964, mesmo antes de os partidos políticos em 1965. Quando a liberdade de formar partidos políticos foi reintroduzida em 1992, a liberdade de associação sindical ficou para trás. O mesmo só veio em 1998. Desde então, contra todas as probabilidades muito fortes e em condições adversas, os sindicatos têm se esforçado para estabelecer-se como organizações de base verdadeiramente de aula e de circunscrição. Privatização e globalização minaram muito seus esforços como a classe trabalhadora está sendo dizimada através de redundância e empobrecida como serviços sociais públicos, como água, saneamento, educação, eletricidade e saúde estão sendo transformadas em mercadorias privadas para a venda no mercado para fazer o lucro privado.

No entanto, os sindicatos fledging ter sido envolvido em uma luta desesperada contra os novos exploradores, o chamado 'wawekezaji' [investidores">. Entre eles, está a capital Sul-Africano, que é ferozmente movimento do Norte em sua segunda rodada de acumulação primitiva no continente. Recentemente assistimos a saga de NBC (National Bank of Commerce) trabalhadores. O que é interessante e inexplicável é que as ONGs tiveram absolutamente nenhum papel nesta luta, nem mesmo o de mostrar solidariedade. Enquanto nós, as ONGs, participam de oficinas de partes interessadas discutem os documentos de estratégia de redução da pobreza, que parecem ser esquecidos da criação da pobreza através de redundância e roubo de bens públicos em nome de privatização dos serviços sociais. Quando os trabalhadores da NBC estavam realizando suas reuniões de massa, sindicatos irmã enviaram delegações para expressar a solidariedade. Eu não ver ou ouvir qualquer ONG fazendo o mesmo.

A falta de compreensão correta do nosso lugar e papel de ONGs nas lutas do povo trabalhador, manifesta-se em outros níveis como um bem. Houve anti-globalização e anti-capitalistas movimentos maciços no Ocidente. Mais uma vez a nossa presença neste não é muito proeminente. Em nossa própria situação, há LEAT, que foi envolvido em uma exposição prolongada dos abusos das empresas de mineração. Nossas ONGs e as organizações que têm sido tranquila. Nós não pronunciou sequer uma palavra de solidariedade, muito menos realizar manifestações e protestos em solidariedade militante.

CONCLUSÃO - Articular uma visão de mundo ativista e que escolhe lados.

Quero sugerir que nós, as ONGs e ativistas, precisamos nos dar um olhar duro. Precisamos de fazer um balanço de nossas atividades. Precisamos nos avaliar, à luz dos nossos valores e princípios e missão de criar um mundo melhor. Se de fato um mundo alternativo é possível, e é, precisamos conhecer nosso mundo existente. E não só conhecer o mundo existente, mas também temos de saber quem mantém o mundo existente indo. Por que e como é que o mundo existente manter reproduzindo-se, em cujo interesse com que propósito? E nós temos que escolher um dos lados: o lado daqueles que lutam por um mundo melhor e contra aqueles que querem manter o mundo existente. Nós simplesmente não podemos ser neutros ..

A questão diante de nós é: podemos realmente entender o mundo melhor existente, de modo a criar um mundo melhor, sem uma grande visão, uma grande teoria, uma visão de mundo enraizado nas experiências das pessoas que trabalham? Podemos realmente evitam pensar e de teorização e sabendo? Os poderes hegemônicos e seus porta-vozes falar sobre o "fim da história" e "fim da ideologia". Dizem-nos que a idade de solidariedade dos povos oprimidos está desaparecido. Dizem-nos agora é a era da economia, e não a política. Nossos líderes nos dizer há apenas um mundo, o mundo existente, o mundo globalizado, o mundo hegemônico. '' Nós, quer nadar com ele, ou vamos afundar ", dizem eles. A verdade da questão é que são as pessoas que trabalham e que estão afundando no mundo globalizado, enquanto a elite nadar nele. Fica claro, portanto, que aqui há uma disputa entre duas visões de mundo, que quer manter o mundo existente e aquilo que quer criar um mundo alternativo. Que visão de mundo que queremos compartilhar? Devemos escolher e agir em conformidade com a nossa escolha.

Deixe-me terminar por duas citações muito comoventes que globalmente representam as duas visões de mundo em um contexto específico. A história recente do Guardian (19/08/03) foi informar sobre a nova política externa da Tanzânia que, ele disse, salienta interesses econômicos, em vez de considerações políticas. No final da história, há uma citação de que o embaixador dos Estados Unidos, disse à Comissão Parlamentar dos Negócios Estrangeiros em 29 de julho de 2003. Elogiando Tanzânia para a sua nova "diplomacia económica", ele disse:

"A diplomacia libertação do passado, quando as alianças com nações socialistas eram de suma importância e os chamados Terceiro Mundo Solidariedade dominado a política externa, deve dar lugar a uma abordagem mais realista para lidar com os seus verdadeiros amigos - aqueles que estão trabalhando para levantar-lo para o século 21, onde a pobreza não é aceitável e doença deve ser conquistado. "

Cerca de trinta anos atrás Mwalimu Nyerere, falando sobre a mudança outro "mundo real" do seu tempo, que de apartheid na África do Sul, disse:

"A humanidade já passou por muitas fases desde que o homem começou a sua jornada evolutiva. E a natureza nos mostra que nem toda a vida evolui da mesma forma. Os chimpanzés - a quem uma vez, estávamos muito perto - que entrou para o caminho evolucionário errado e eles ficaram presos. E havia outras espécies que se extinguiram; seus dentes eram tão grandes, ou seus corpos tão pesado, que não poderiam se adaptar a novas circunstâncias e eles morreram.

"Estou convencido de que, na história da raça humana, imperialistas e racistas também será extinto. Eles agora são muito poderosos. Mas eles são um animal muito primitivo. A única diferença entre eles e essas outras criaturas extintas é que seus dentes e garras são mais elaborados e causar danos muito maiores - podemos ver isso mesmo agora no terrível uso de napalm no Vietnã. Mas o fracasso de cooperar juntos é uma marca de bestialidade; ela não é uma característica da humanidade.

'Imperialistas e racistas vão. Vorster, e todos como ele, vão chegar a um fim. Cada racialista no mundo é um animal de algum tipo ou de outro, e todos são tipos que não têm futuro. Eventualmente, eles serão extintos.

"África deve recusar-se a ser humilhado, explorado, e empurrado. E com a mesma determinação que devemos recusar-se a humilhar, explorar ou empurrar os outros ao redor. Temos de agir, não apenas dizer palavras. '

Se há uma coisa comum entre todos os especialistas do status quo, e todas as classes dominantes e poderes hegemônicos, é que o seu mundo existente é o único mundo realista e nenhum mundo alternativo é possível. No entanto, ele está lutando por um mundo alternativo, um mundo melhor, o que mudou no passado e continuará a mudar o presente para um futuro melhor. Nós, os ativistas, em conjunto com as pessoas que trabalham, têm de continuar a lutar por um mundo melhor. Um mundo alternativo é possível.

* Issa Shivji G. * é professor emérito de Direito da Universidade de Dar es Salaam.
*AS OPINIÕES DO ARTIGO ACIMA SÃO DO AUTOR(A) E NÃO REFLETEM NECESSARIAMENTE AS DO GRUPO EDITORIAL PAMBAZUKA NEWS.
* PUBLICADO POR PAMBAZUKA NEWS
* Pambazuka não está garantido! Torne-se um! amigo do Pambazuka e faça uma doação AGORA e ajude o Pambazuka a manter-se GRATUITO e INDEPENDENTE!
* Por favor, envie seus comentários para editor[at]pambazuka[dot]org ou comente on-line Pambazuka News.