Há duas maneiras fundamentalmente diferentes de compreender o surgimento do conceito de BRICS. A primeira é que a ideia de Jim O'Neill foi bem sucedida porque apenas articulou uma unidade já existente para um "aumento do poder de identidade" e uma cooperação mais estreita entre esses países. Partindo deste pressuposto, os BRICS teriam começado segurando de qualquer maneira cimeiras, talvez em uma composição ligeiramente diferente, mesmo se nunca tivesse O'Neill inventou o termo BRIC, em primeiro lugar.

De acordo com outra perspectiva, Jim O'Neill não só inventou o termo BRIC, mas também inspirou potências emergentes para trabalhar em conjunto e procurar desenvolver posições comuns sobre muitos assuntos importantes em assuntos globais. Se essa leitura fosse correta, a ideia de O'Neill, de fato teve um impacto profundo sobre as relações internacionais, na primeira década do século 21, a construção de canais de comunicação entre os países do Sul Global, que pode ter de outra maneira nunca foram criados.

Há alguns argumentos poderosos para ambos os lados. Aqueles que vêem O'Neill, que vai deixar o Goldman Sachs até o final deste ano, como comentarista, em vez de mero agente de mudança ativa da história, apontam que cooperação Sul-Sul já era um tema quente antes do termo BRICs entrou para a vida . Na verdade, já sob o presidente do Brasil Fernando Henrique Cardoso esforços foram feitos para fortalecer os laços entre o Brasil e outros países emergentes. Dinâmica semelhante teve lugar na Rússia e na Índia, que tanto viveu o fim da Guerra Fria, de uma forma traumática e viu-se obrigado a procurar novas parcerias.

Aqueles com uma leitura mais focada da história dizem que potências emergentes nunca teriam sido capazes de organizar cimeiras anuais se não tivessem sido fornecidas com uma marca global - BRICs - que simbolizava o dinamismo econômico e poder, e que, por sua vez, foi apoiado por uma marca igualmente poderosa: Goldman Sachs. Isso tornou altamente vantajoso para as potências emergentes a adotar a "identidade BRICs ', e até mesmo outros países, como África do Sul empreendeu esforços diplomáticos para aderir ao grupo exclusivo. Tudo isso, segundo eles, teria sido impensável sem mão de O'Neill.

A verdade, infelizmente, é provável que esteja em algum lugar no meio. Cooperação Sul-Sul já estava emergindo as agendas 'políticas' dos poderes no final de 1990 - mas não se pode negar que a idéia BRICs proporcionou um impulso significativo que fez Cúpulas de hoje BRICS (com S maiúsculo desde a inclusão da África do Sul) possível. A idéia de Jim O'Neill, assim, teve um impacto significativo na forma como pensamos sobre a dinâmica de poder mudar ao longo dos últimos 12 anos.

O Ocidente está em declínio e que o mundo está se tornando mais multipolar. Como consequência, as potências emergentes, como China, Brasil e Índia estão reivindicando por mais poder nas instituições internacionais. As questões de como as instituições existentes pode se adaptar a novas realidades, e se precisamos de novas estruturas para responder às mudanças recentes, estão entre os quebra-cabeças que definem nosso tempo.

Robert Wade, professor de economia na London School of Economics (LSE), escreveu um artigo pensativo - ‘The Art of Power Maintenance: How Western States Keep the Lead in Global Institutions’ by Robert Wade (Challenge, vol. 56, no. 1, January/February 2013, pp. 5–39) - alegando que o Ocidente continua muito mais dominante nas instituições existentes do que geralmente se pensa, e há pouca razão para acreditar que o Sul será responsável em breve. "A narrativa comum sobre a China e alguns outros países em desenvolvimento o aumento de desafiar os Estados Unidos e outros grandes países ocidentais acaba por ser um exagero", ele escreve.

Mais provocativamente, ele afirma que "os Estados Unidos e outros países ocidentais continuam a definir a agenda da governação econômica e financeira global para a maior parte, enquanto os grandes países em desenvolvimento tenham exercido liderança insignificante até agora. Lideranças do Sul, isto é, permanece limitado. No ensaio Wade descreve uma série de estudos de caso de política global para mostrar como os estados ocidentais têm conseguido manter sua posição de liderança global mesmo depois de 2008 e o início da recessão longa nas economias ocidentais. Os resultados são fascinantes, de fato.

O primeiro mostra como, em 2009, alguns países ocidentais liderados pelo Reino Unido e os Estados Unidos marginalizaram Assembléia Geral da ONU a partir de um papel no debate sobre a crise financeira mundial e seus impactos, de modo a deixar o assunto para as organizações interestaduais dominadas pelo Ocidente - que, naturalmente, tiveram o cuidado de não propor quaisquer medidas que poderiam ser prejudiciais aos interesses ocidentais. Wade mostra como Susan Rice atropelou aqueles que procuravam dar a Assembléia Geral (o "G192") um papel maior. Por exemplo, Secretário-Geral Ban Ki-moon negou qualquer assistência financeira à Comissão Stiglitz, que tinha sido encarregado pelo AG para fornecer um relatório independente. Apesar de a competência da Comissão, os Estados Unidos argumentaram que era sua "visão forte é que a ONU não tem a perícia ou o mandato para servir como fórum adequado ou fornecer direção." O Reino Unido tinha embaixadores ameaçando os membros da Comissão para parar. Enquanto o Ocidente queria, o G20 fez as preliminares, e o FMI reassumiu o papel de único fórum legítimo para discussões e negociações difíceis.

O segundo estudo de caso mostra como, em 2012, o Ocidente quase conseguiu parar a Conferência das Nações Unidas sobre Comércio e Desenvolvimento (UNCTAD) - dominado por países em desenvolvimento - de continuar a analisar a crise financeira global. Como delegado sênior dos EUA declarou em uma das últimas sessões de negociação em Doha, 'Nós não queremos a UNCTAD fornecendo competição intelectual com o FMI e o Banco Mundial. De fato, o Ocidente disse: Nós não queremos a UNCTAD para discutir qualquer uma destas questões, porque a UNCTAD não é competente para fazê-lo. Eles são para o G20 e do FMI. "

O terceiro estudo de caso mostra como os Estados ocidentais conseguiram, ao longo de 2008 a 2010, para elaborar uma reforma sonora no Banco Mundial, que apareceu para dar aos países em desenvolvimento um aumento significativo na sua proporção de votos, mas na realidade não o fez. Incluindo apenas os países de baixa renda e de renda média - os membros do Banco mutuário - a quota de voto dos países em desenvolvimento aumentou de 34,67 por cento para 38,38 por cento apenas, enquanto os desenvolvidos (de alta renda) países mantiveram mais de 60 por cento. Japão, Alemanha, Reino Unido, França, Canadá e até mesmo aumentaram sua participação total de votos por um total combinado de 4,1 pontos percentuais depois de 2010.

O quarto exemplo, mostra como, em 2012, os Estados Unidos mantiveram a presidência do Banco Mundial, apesar de anos fazerem coro dizendo que os chefes de organizações internacionais como o Banco Mundial e o Fundo Monetário Internacional (FMI) deve ser aberto a todas as nacionalidades. No entanto, como já salientei antes, Kim e nomeação de Lagarde também simbolizavam o fracasso dos poderes emergentes "plenamente unir em torno de um candidato alternativo. Isso foi particularmente claro quando os BRICS não poderiam concordar em conjunto e chamar abertamente os Estados Unidos e Europa para apoiar Ngozi Okonjo-Iweala, o candidato da Nigéria, para chefiar o Banco Mundial. Como Wade corretamente observa, "a história igualmente mostra como os países em desenvolvimento a desconfiança um do outro torna mais fácil para os norte-americanos US-dividi-los com acordos bilaterais."

O artigo faz o leitor se perguntar se o Ocidente conseguiu transformar potências emergentes de hoje em "idiotas úteis", que são tão orgulhosos de que eles fazem parte do G20 que já não defendem os interesses dos países em desenvolvimento. Visto desta perspectiva, a ascensão dos BRICS pode ter sido um desenvolvimento positivo para o Ocidente, agora que os pobres perderam réus poderosos em Brasília e Nova Déli, que estão cada vez mais defendendo interesses de grandes potências. Ao mesmo tempo, as potências emergentes não devem reclamar: É natural que o Ocidente vai fazer de tudo para segurar seu poder - afinal, até mesmo a China não está totalmente comprometida com a inclusão permanente do Brasil e da Índia no Conselho de Segurança da ONU.

Wade justamente escreve que os países ocidentais têm sido notavelmente bem sucedidos em seus esforços para manter o controle dos altos comandos. Seu sucesso deve-se muito às regras institucionais que estão em vigor há décadas, muito antes de falar da ascensão do Sul - e, ainda assim, o Sul é, em parte, culpado de não ser capaz de se unir e apresentar ideias mais poderosas sobre por que a reforma é necessária .

*Oliver Stuenkel é professor de Relações Internacionais da Fundação Getúlio Vargas em São Paulo.
**Por favor envie comentários para [email][email protected] ou comente on-line em http://www.pambazuka.org