Em Durban, África do Sul, cinco chefes de estado se reúnem entre 26 e 27 março para garantir ao resto da África que as empresas de seus países são melhores investidores em infra-estrutura, mineração, petróleo e agricultura do que as tradicionais multinacionais europeias e norte americanas. A cimeira entre Brasil-Rússia-Índia-China-África do Sul(BRICS) também incluirá 16 chefes de Estado da África, incluindo alguns tiranos notórios. Um novo Banco dos BRICS de 50.000 milhões de dólares provavelmente será lançado. Não haverá mais conversa sobre alternativas monetárias para o dólar dos EUA.

Parece haver três narrativas sobre os BRICS. A primeira é promocional e vem principalmente de intelectuais do governo e aliados, a segunda perspectiva é a da incerteza, típica de acadêmicos de cima de cerca acadêmicos e ONGs, e a terceira é altamente crítica, de forças, às vezes chamadas de "esquerda independente".

A primeira narrativa é representada nesta edição especial do Pambazuka através do discurso mais engajado intelectualmente sobre BRICS que encontramos por qualquer político local: Maite Nkoana-Mashabane, ministro das Relações Exteriores da África do Sul. Em uma reunião do 5º Fórum Acadêmico do BRICS em 10 de março, ela pediu com uma crítica robusta, o engajamento lendo as "Recomendações" da reunião do grupo na Universidade de Tecnologia de Durban, você pode avaliar se ela pode ser satisfeita.

Pensamos que não. Os historiadores vão julgar se, de fato, os BRICS "deram às nações africanas a capacidade de começar a escapar das garras da dependência neo-colonial de ajuda externa, e as políticas e dos “conselhos” de instituições ocidentais controladoras de finanças '- como alegado pelo ministro de educação superior de Pretória, Blade Nzimande na mesma reunião.

Os historiadores podem julgar esta linha de argumentação seja "Pretoriana" no pensamento, com o termo definido em um site da internet desta forma: 'característica de ou similar aos soldados corruptíveis na Guarda Pretoriana com relação à corrupção ou à venalidade política; "uma grande burocracia pretoriana cheia de pessoas ambiciosas e muitas vezes hipócrita faz o trabalho e faz o problema "- Arthur M.Schlesinger Jr.

De Pretória, a Human Sciences Research Council vai sediar temporariamente o “think tank” dos BRICS, elaborado por pesquisadores em sites como o Instituto para os Assuntos Internacionais da África do Sul, em Jan Smuts House (considerado por muito tempo uma Corporação Anglo Americana), e estamos preocupados que as Recomendações acadêmicas do Fórum sejam a base para o julgamento, até agora, então a definição Naomi Klein desse tipo de instituição pode aplicar aqui: "as pessoas que são pagas para pensar, por pessoas que fazem tanques."

Então, como você já pode perceber, o debate sobre BRICS está ficando bastante acentuado, como testemunhado tanto pelo uso de Nkoana-Mashabane de Fanon “Os condenados da terra” para atacar aqueles de nós que questionam os BRICS, e pela invectiva pessoal revelada em uma história de Peter Fabricius do jornal Star. Ele estava relatando em 28 de fevereiro, um debate, em Joanesburgo, envolvendo o vice-ministro das Relações Exteriores da África do Sul; a diretora da ActionAid-África do Sul, Fátima Shabodien (cujo discurso repleto de perguntas incisivas é reproduzido abaixo), e eu mesmo - seguido de minha resposta à Fabricius documentando a decisão do partido local em vender-se ao capital internacional."

Também no final crítico do espectro, Anna Ochkina, do Instituto de Moscou de Globalização e Estudos do Movimento Social (não é um think-tank pelo critério Klein) argumenta que há apenas um "espectro de aliança." No entanto, Vladimir Shubin fornece um vigoroso contra-argumento.

Os críticos apontam como mal dividido o bloco Brics é em vários momentos cruciais, e que de fato, uma importante iniciativa de unificação em Durban, além de um anúncio do Banco Brics, é o altamente duvidoso portão de entrada da "África pela África do Sul. Como eu relatei (em ‘From Nepad to Brics, South Africa’s toll at the “gateway to Africa”), não é provável que isto acabe bem, se a experiência da última década seja como qualquer guia.

Afinal, como Tomaso Ferrando argumenta em grande detalhe, a grilagem de terras em andamento pelo Brasil, Índia, China e África do Sul é um testemunho chocante de como a codificação colonial de Berlim 1885 vem se repetindo, agora, através de tratados bilaterais de investimento e outros ataques legalistas por membros dos Brics e corporações. As vítimas são camponeses e outros que dependem de terra, água e recursos relacionados, bem como consumidores de alimentos africanos.

Além disso, se a força de compromisso com a sobrevivência básica da África é medido, em parte, pela forma como os Brics ajudaram a preparar o clima - dado a esperadas 200 milhões de mortes desnecessárias de africanos neste século devido a inundações, tempestades, secas, fome e o encargo aumentado de doenças (carregados especialmente por mulheres) -, então a metáfora gateway é facilmente transformada em uma porta de entrada infernal, como argumentei em outro artigo.

Mas não tem que ser dessa maneira, de acordo com sociólogo da Universidade de Califórnia, Chris Chase-Dunn, que acredita que os Brics não sejam necessariamente "sub-imperialista", nem Sam Moyo e Paris Yeros que pedem um revivial de estratégias não-alinhadas dos Brics, nem do cientista político Achin Vanai, Universidade de Delhi. Eles vêem as trajetórias da semiperiferia Brics que podem se mover em direções contra-hegemônicas, embora Vanaik passeie em todo o perímetro dos territórios céticos dos Brics. Uma outra voz mais mainstream que é duvidosa de que os Brics podem superar o seu papel de "idiota útil" é do prolífico comentador geopolítico, de São Paulo, Oliver Stuenkel.

Estes ensaios exigem um argumento final para ajudar a especificar, bem o que exatamente é "sub-imperialismo" essa idéia, e pode viajar através do espaço e do tempo do seu uso precoce no Brasil quase meio século atrás? Ou é Nkoana-Mashabane corrige que este é simplesmente fora de moda, um intelectualismo preguiçoso? Você decide.

***

Mas se você está pensando sobre esses assuntos a partir de "baixo" (ou como eu, os BRICS a partir do meio), você vai intrinsecamente compreender que o debate está apenas começando. Dado o quanto está em jogo, a sociedade civil crítica deve analisar as reivindicações, os processos e os resultados da Cúpula BRICS e suas consequências. Críticos da sociedade civil apontam para quatro grupos de problemas em todos os BRICS:

• violações de direitos sócio-econômicos, incluindo grave desigualdade, a pobreza, o desemprego, a doença, a educação inadequada e saúde, caros serviços básicos e habitação, as restrições sobre o trabalho de organização, e níveis extremos de violência, especialmente contra mulheres (tais como os estupros de alto perfil / assassinatos da estudante de Delhi, Jyoti Singh Pandey em dezembro passado dia 16, e na África do Sul, Anene Booysen em 2 de fevereiro em Bredasdorp, Reeva Steenkamp em 14 de fevereiro, em Pretória, e inúmeros outros);

• violações de direitos civis e políticos, tais como a brutalidade policial generalizada, aumento de securitização de nossas sociedades, a militarização e comércio de armas, proibição de protestos, repressão crescente da mídia e de segredo profissional, prisões e tortura de ativistas, debilitante patriarcado e homofobia, e mesmo sancionada pelo Estado (incluindo massacres em Durban, onde o notório esquadrão Cato Manor da polícia executou mais de 50 suspeitos nos últimos anos);

• dominação regional, por economias BRICS, incluindo a extração de matérias de regiões interiores e de promoção da ideologia "Consenso de Washington" que reduz o espaço político dos países pobres (por exemplo, no Brics de 2012, a doação de US $ 75 bilhões para o Fundo Monetário Internacional com o mandato que o FMI ser mais "desagradável", de acordo com o ministro das Finanças Sul-Africano Pravin Gordhan, ou no desejo da China, Brasil e Índia para revitalizar a Organização Mundial do Comércio para maximizar o seu poder de negociação com os vizinhos mais fracos), e

• "mal desenvolvimento" baseado na elite centrada, consumista, financializada, eco-destrutiva, insensíveis ao climas, de propulsão nuclear, estratégias que promovam os lucros das empresas e para-estatais, mas que criam múltiplas crises em todos os países do Bric (como se verificou durante o Massacre de Marikana realizado pela polícia em nome da Lonmin Platinum Corporation agosto passado, e no sul de Durban, onde R225 bilhões (US $ 25 bilhões) em elefante-branco subsídios estatais de infra-estrutura para o porto caótico, frete e expansão da indústria petroquímica - e mais exploração do trabalho de corretagem - estão sendo vigorosamente resistência por parte de comunidades vítima).

Desconcertante para alguns, os regimes dos BRICS cumprem esta agenda ao mesmo tempo, eles ofereceram uma retórica radical, mesmo que ocasionalmente, "anti-imperialista", acompanhado principalmente de triviais ações diplomáticas. No entanto, a aliança BRICS é incoerente, como mostrado em desacordo das elites debilitantes sobre quem iria liderar o FMI e o Banco Mundial em 2011-12. No Conselho de Segurança da ONU, os países do BRICS buscam mais poder para si, e não o coletivo: propostas repetidas para a adesão permanente por Índia, Brasil e África do Sul estão a oposição de Rússia e China.

E recordar a humilhação quando Pequim disse ao Ministro de Negócios Interiore de Pretória (agora presidente da União Africana) Nkozasana Dlamini-Zuma não conceder um visto ao Dalai Lama para ir à festa de aniversário de Tutu 80 em 2011, ou participar de uma reunião de solidariedade 2009 Tibete. Nós parecemos ter perdido a autonomia política externa aos caprichos chineses.

Enquanto isso, o continente Africano tem sido dominado por corporações dos BRICS. A taxa do comércio entre a África e as principais economias emergentes - especialmente a China - aumentou de 5 para 20 por cento de todo o comércio desde 1994, quando o apartheid acabou. Destrutivo como ainda muitas vezes é, um dos objetivos principais de Pretória, de acordo com o vice-chanceler Marius Fransman, é que a "África do Sul apresente uma porta de entrada para investimentos no continente, e ao longo dos próximos 10 anos o continente Africano terá 480 bilhões de dólares para o desenvolvimento de infra-estrutura.

O mal desenvolvimento seguido de a “maldição dos recursos” muitas vezes segue essa infra-estrutura. Isto também é verdade, geopoliticamente, quando se trata de facilitar os investimentos Brics. Em janeiro de 2013, por exemplo, Pretória enviou 400 tropas para a República Centro-Africana durante uma tentativa de golpe, porque "Temos ativos lá que precisam de proteção", de acordo com o vice-ministro das Relações Exteriores Ebrahim Ebrahim. Alegações de um ex-funcionário do sul-africano são que esses interesses minerais incluem o urânio organizado através da colaboração chefes-de-estado corruptos, e Ebrahim confirmou que Pretória enviou armas sofisticadas para o regime brutal de François Bozizé.

Outros casos extremos são a República Democrática do Congo, onde capital mineira (AngloGold Ashanti) baseada em Joanesburgo pagou senhores da guerra em uma região onde cinco milhões de pessoas foram mortas, principalmente, para ter acesso a minerais, como o coltan que usamos em nossos celulares e Zimbábue onde as empresas chinesas e uma junta militar - junto com as empresas da África do Sul, comerciantes indianos e israelenses, intermediários em Dubai e outros abutres - escoram a regra do presidente Robert Mugabe, juntamente saqueando o país de bilhões de dólares em diamantes.

Em 2010, 17 das maiores empresas da África eram Sul africanas, mesmo após a extrema fuga de capitais de Joanesburgo uma década antes, que viu a Anglo American, De Beers, SA Cervejarias e Old Mutual mudar-se para Londres. Assim como nos dias de Cecil John Rhodes, a ganância do negócio sul africano é apoiada por funcionários do governo, através da Nova Parceria (falha) para o Desenvolvimento de África – elogiada como "filosoficamente local 'pela Administração Bush - e pelo inútil Mecanismo de Revisão Africano (African Peer Review). Mais recentemente, o Plano Nacional de Desenvolvimento da África do Sul admitiu que há uma "percepção do país como um tirano regional."

Em bullying com a África, as tradicionais em presas da África do Sul, dos Estados Unidos, da Europa, e as empresas australianas e canadenses foram unidas por grandes empresas da China, Índia e Brasil. Seus saques foi principalmente construído sobre bases coloniais de infra-estrutura - rodoviário, ferroviário, gasoduto e expansão do porto - ligada às minas, plantações, de petróleo e gás.

Há cumplicidade semelhante com Washington, quando se trata de finanças globais: em julho de 2012, os tesouros do BRICS enviou US $ 75 bilhões em capital novo para o FMI, que estava à procura de novos fundos para socorrer os bancos expostos no Sul da Europa. Como a experiência da África desde o início de 1980, a austeridade resultando na Grécia, Espanha, Portugal, Chipre, Irlanda e outros Estados falidos europeus faz muito mais mal do que bem para ambas as economias locais e globais. Quanto poder de voto dentro do FMI, o resultado desta intervenção BRICS foi que a China ganhou muitos votos mais (por regra em dólares do FMI), enquanto a África realmente perdeu uma fração substancial da sua participação.

Por estas razões, vai Durban 2013 ser conhecido como o sucessor lógico inicial da África do acordo de partilha em Berlim 1885?

A construção de uma base para o topo rede da sociedade civil para analisar, fiscalização e representam vozes silenciadas de dissidência nunca foi mais importante. Uma parte desse processo envolve uma análise dos prós e contras do BRICS.

Esperamos que o leitor possa participar da conversa porque a partir de África, muito pouco tem sido dito sobre BRICS, dado o quanto está em jogo.

*Patrick Bond dirige o Centro para a Sociedade Civil da Universidade de KwaZulu-Natal
**Por favor envie comentários para [email][email protected] ou comente on-line em" src="http://www.pambazuka.org">http://www.pambazuka.org